Судебная практика
Илья ПАНКОВ,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
По состоянию на 30 июля 2010 г.
Проводя дело о разделе имущества в суде, адвокат И.И. Панков осуществлял подготовку встречного искового заявления и представительство интересов гр-ки Б.
Так, в исковом заявлении истец А. указал, что с ответчицей Б. состоит в разводе, в спорной квартире она не проживает. В связи с ее выездом из данного жилого помещения просил признать ее утратившей право пользования квартирой.
Во встречном исковом заявлении гр-ка Б. указала, что состояла в браке с гр-ном А. В период брака им по договору купли-продажи приобретена спорная квартира по определенному адресу. Описала, из каких помещений состоит квартира, указала размеры площади и остаточную стоимость квартиры. Пояснила, что имеет право собственности на ½ долю в квартире. Между ними не было достигнуто соглашения о порядке пользования квартирой. Поэтому просила признать за ней ½ долю в праве собственности на спорную квартиру, а также установить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование жилую комнату площадью X кв.м., а гр-ну А. – комнату площадью Y кв.м., а кухню и подсобные помещения оставить в общем пользовании и в общей долевой собственности.
В судебном заседании стороны свои требования поддержали, требования друг друга не признали.
Решением суда в удовлетворении требований гр-на А. было отказано, а требования гр-ки Б. были удовлетворены в полном объеме со взысканием всех расходов по делу, в том числе расходов по оплате юридической помощи в полном объеме.
Суд счел, что наличие у лица доли в праве собственности на жилое помещение является основанием к отказу в признании его утратившим права пользования данным помещением.