Брак не является основанием для вселения в квартиру, где зарегистрирована супруга

Судебная практика

Илья ПАНКОВ,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by

 По состоянию на 02 апреля 2015 г.

 

В суд Октябрьского района г. Минска обратился истец А., который в заявлении о вселении и в суде пояснил, что в 2010 г. заключил брак с ответчицей Б. В 2013 г. он совместно с супругой Б. и их общими детьми въехал и стал проживать в квартире по адресу N, которая оформлена на отца ответчицы Б. – В. В феврале 2015 г. отношения с ответчицей испортились, в квартиру его она не пускает. Просил вселить его в квартиру ответчицы ввиду наличия в квартире его вещей на правах члена семьи собственника.

Представитель ответчицы по доверенности – адвокат по жилищным делам (жилищный адвокат) в г. Минске И.И. Панков исковое заявление о вселении в полном объеме не признал и в суде пояснил следующее.

1. В спорной квартире N истец не зарегистрирован, не проживает. Имеет собственное место жительства – приобретенную в 2009 г. (до заключения брака) квартиру по адресу M, собственником которой является единолично, зарегистрирован в ней по месту проживания с 2009 г. по настоящее время. Кроме того, часть указанной квартиры истец сдает по договорам найма с 2013 г. по настоящее время.

2. Ответчица не является собственником спорной квартиры N.

3. Истец не является членом семьи ответчицы, поскольку стороны совместного хозяйства не ведут, фактические брачные отношения между ними прекращены. В настоящее время в производстве суда Октябрьского района г. Минска находится другое гражданское дело - дело № X по иску гражданки Б. к гражданину А. о расторжении брака. Сторонам предоставлен трехмесячный срок на примирение, который истекает 15 апреля 2015 г. Примирение между сторонами по настоящее время не достигнуто. Ответчица обращалась в милицию по поводу противоправных действий истца, из чего следует, что отношения между сторонами по-прежнему испорчены, членами семьи друг другу не являются.

4. Вселение истца невозможно физически ввиду отсутствия возможности выделить ему для проживания изолированную жилую комнату.

Считает, что оснований для вселения не имеется.

При таких обстоятельствах суд полностью отказал истцу А. в исковых требованиях о вселении, а дополнительным решением взыскал с истца в пользу ответчицы Б. понесенные ею расходы по делу, связанные с оплатой юридической помощи адвоката. 

Остались вопросы?

Посмотрите еще практику по таким делам или - 

ЗВОНИТЕ ДЛЯ ПЛАТНОЙ ПОМОЩИ: +375 (29) 679 94 07

Вернуться к списку статей