Судебная практика
Илья ПАНКОВ,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
По состоянию на 03 февраля 2016 г.
Адвокат по гражданским делам в Минске И.И. Панков готовил правовые документы и представлял в суде Фрунзенского района г. Минска по гражданскому делу истицу В. Истица и ее представитель в исковом заявлении и в суде с учетом уточненных требований пояснили следующее.
Ответчик Д. является сыном родной сестры В. – Г.
В 1967 г. их (В. и Г.) отец А., состоя в браке с их матерью Б., вступил в ЖСК (указала номер ЖСК), и ему была выделена квартира в ЖСК (указала адрес квартиры). В указанной квартире проживали родители, а также она (В.) и ее сестра – Г.
Пай за квартиру в ЖСК их отцом А. был полностью выплачен в браке 25 октября 1982 г. Общая сумма пая и паенакоплений составила 3 773 руб. 85 коп. Поскольку пай А. полностью выплатил до 01 мая 1994 г., в соответствии с действующим на тот момент законодательством, он совершил все необходимые действия для приобретения права собственности на квартиру, в результате чего квартира стала являться объектом, передающимся по наследству, как следует из действующего на данный момент законодательства.
27 ноября 1992 г. их отец А. умер. Указанная квартира им была нажита в браке с их матерью Б., поэтому его наследственным имуществом явилась ½ доля в праве собственности на квартиру. Наследство квартиры – наследниками первой очереди явились: Б., она (В.) и Г. Соответственно, они в равных долях унаследовали долю отца, т.е. по 1/6 каждой (1/2 : 3 = 1/6). После смерти отца они остались проживать в указанной квартире, приняли меры к сохранению квартиры и иного имущества отца, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производили за свой счет расходы на содержание имущества. Указанными действиями они втроем приняли наследство, в том числе, наследство квартиры, фактически вступив во владение и управление наследственным имуществом. Таким образом, доли наследников в праве собственности на указанную квартиру составили: Б.: 2/3 (1/2, т.к. квартира нажита в браке, + 1/6); Г.: 1/6; она (В.): 1/6.
14 мая 2014 г. их мать Б. умерла. Наследниками первой очереди явились она (В.) и Г. Наследство представляло собой, в числе прочего, 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Таким образом, ее (В.) и Г. доли в спорной квартире составили по 1/2 (2/3 : 2 + 1/6). В установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства она (В.) подала нотариусу по месту открытия наследства, а именно – в нотариальную контору (указала наименование нотариальной конторы) заявление о принятии наследства, на что 19 ноября 2014 г. получила извещение о получении ее заявления. Таким образом, подачей указанного заявления она приняла наследство, в том числе, наследство квартиры, в установленном законом порядке. Ее сестра Г. также приняла наследство, в том числе, наследство квартиры, оставаясь проживать в квартире.
28 марта 2015 г. ее сестра Г. умерла. Наследственным имуществом, в числе прочего, является 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. Наследником первой очереди является сын Г. – ответчик Д., который в установленный срок обратился в нотариальную контору (указала наименование нотариальной конторы) и 08 октября 2015 г. ему выдано свидетельство о праве на все наследство по закону (указала номер свидетельства) в отношении наследства Г.
Однако в данном в свидетельстве указано, что наследство Г. состоит не из 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, как полагается в данной ситуации, а из всей квартиры целиком. На основании указанного свидетельства о праве на наследство 08 октября 2015 г. была произведена государственная регистрация создания указанной квартиры и возникновения права собственности на нее у ответчика Д. не в размере 1/2 доли, а полностью, чем оказались нарушены ее (В.) права. В результате указанных действий постановлением нотариуса Минского городского нотариального округа (указала данные нотариуса и нотариальной конторы) от 22 октября 2015 г. в выдаче свидетельства о право на наследство по закону в отношении ее матери Б. ей (В.) было отказано.
В материалах наследственного дела (указала номер дела) в отношении Г. имеется справка № 1/15 от 16 июня 2015 г., выданная председателем ЖСК, подписанная председателем и бухгалтером ЖСК (указала номер ЖСК, фамилии и инициалы председателя и бухгалтера ЖСК), о выплате Г. сумм пая и паенакопления в отношении спорной квартиры. На основании данной справки нотариусом сделан вывод о приобретении Г. права собственности в отношении указанной квартиры. Пояснила, что указанная справка является недействительной, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о том, что пай по спорной квартире был выплачен самой Г.
Так, паевый взнос по спорной квартире в ЖСК был выплачен в полном объеме не Г., а отцом В. и Г. – А. 25 октября 1982 г. Сведения о выплате пая именно А. указаны в справках, подписанных тем же председателем ЖСК и бухгалтером: справке № 2/15 от 30 сентября 2015 г., выданной В., а также справке №3/15 от 16 октября 2015 г., выданной нотариусу и имеющейся в наследственном деле (указала номер дела) в отношении их матери Б.
В справке № 1/15 и в справке №2/15 г. нет противоречий по поводу времени полной выплаты пая – 1982 г. Г. родилась 17 декабря 1970 года и на момент 25 октября 1982 г. ей было 11 лет. Причем в спорной справке № 1/15 верно указано, что Г. принята в члены ЖСК с 1993 г., т.е. спустя не менее 10 лет после полной выплаты пая (после смерти отца А.). Из этого следует, что членом ЖСК на момент полной выплаты пая Г. не являлась. Пай выплатить в силу малого возраста и отсутствия собственных средств просто не могла. Следовательно, право собственности на квартиру с момента выплаты пая возникло не у Г., а у их отца – А. А значит, наследством после смерти Г. является не вся спорная квартира, а только 1/2 доля в праве собственности на нее. Ввиду таких обстоятельств справка № 1/15 является недействительной.
Свидетельство о праве на наследство от 08 октября 2015 г. (указала номер свидетельства), выданное на имя Д. нотариусом Минского городского нотариального округа (указала данные нотариуса и нотариальной конторы) является недействительным, поскольку выдано на основании содержащей недостоверные сведения справки № 1/15 от 16 июня 2015 г., выданной председателем ЖСК (указала номер ЖСК), и предусматривает право ответчика на наследство, состоящее не из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а на квартиру целиком.
Государственная регистрация создания квартиры и возникновения права собственности на нее у ответчика на основании указанного свидетельства о праве на наследство также является недействительной ввиду недействительности самого свидетельства.
На основании изложенного истица В. и ее представитель – адвокат И.И. Панков, просили суд:
- Установить факт выплаты пая в ЖСК (указали номер ЖСК) А. за спорную квартиру (указали адрес) в размере 3 773 рубля 85 копеек 25 октября 1982 г;
- Признать недействительной справку № 1/15 от 16 июня 2015 г., выданную председателем ЖСК (указали номер ЖСК), о выплате Г. сумм пая и паенакопления в отношении спорной квартиры;
- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (указали номер) от 08 октября 2015 г., выданное на имя Д. нотариусом Минского городского нотариального округа (указали данные нотариуса).
- В качестве последствий признания недействительным указанного свидетельства о праве на наследство признать недействительной государственную регистрацию создания спорной квартиры, а также государственную регистрацию возникновения у Д. права собственности в отношении данной квартиры (указали адрес).
Расходы по оплате государственной пошлины и юридической помощи адвоката истица В. в ее пользу с Д. просила суд не взыскивать.
Стороной истца, в числе прочего, были представлены суду копии квитанций о выплате А. паевых взносов по спорной квартире в ЖСК; ответ председателя ЖСК на запрос адвоката с указанием того, что документация ЖСК частично утрачена, а также содержащий данные о размере пая и о его полной выплате и указания о том, что опрошенные жильцы дома подтверждают факт вступления в ЖСК гр-на А. в 1967 г. со своей семьей; копия заявления Г. и выписка из решения о принятии Г. в члены ЖСК в 1993 г. вместо умершего отца А.
Ответчик Д. и его представитель исковые требования в суде, а также изложенные в иске обстоятельства признали.
Представители третьих лиц по делу – председатель соответствующего ЖСК и нотариальной конторы, в судебном заседании полагали, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению. В том числе, председатель ЖСК (лицо, выдавшее оспариваемую справку ЖСК) признал, что при выдаче справки была допущена ошибка, что на самом деле пай был полностью выплачен не Г., а А.
Представитель РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением суда Фрунзенского района г. Минска от 03 февраля 2016 года заявленные исковые требования были признаны обоснованными и полностью удовлетворены. Суд счел, что А. действительно выплатил пай за спорную квартиру в полном объеме, в связи с чем, т.к. это произошло до 01 мая 1994 г., приобрел право собственности на квартиру, поэтому справка председателя ЖСК № 1/15 от 16 июня 2015 г., в которой указано, что пай выплатила Г., содержит недостоверные сведения, т.е. должна быть признана недействительной, а вследствие этого, является недействительным выданное на основании данной справки свидетельство на имя Д. о праве на наследство в виде всей спорной квартиры, а не 1/2 доли в праве собственности на нее, и в итоге недействительной является произведенная на основании данного свидетельства государственная регистрация создания квартиры и возникновения права собственности на нее.