Взыскание компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права – произведение искусства (судебная практика)

Судебная практика по авторскому праву

 

Илья Панков, 

магистр юридических наук,

адвокат Минской городской 

коллегии адвокатов

+375296799407

www.advocateminsk.by

 

 

По состоянию на 19 февраля 2016 г.

 

(Извлечения)

 

Адвокат И.И. Панков представлял интересы истца А. в судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь по гражданскому делу по иску к физическому лицу (гражданину) Б. Предметом требования явилось взыскание компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права – произведение искусства.

 

Взыскание компенсации за нарушение исключительного права: позиция истца

 

Истец А. и его представитель, адвокат И.И. Панков, в заявлении и в суде с учетом уточненных требований указали, что А. является автором созданного в 2008 г. произведения декоративно-прикладного искусства (указали наименование произведения, далее – произведение), которое в 2010-2012 г.г. публично демонстрировалось на выставке мастеров при проведении фестиваля «Славянский базар» в г. Витебске, в газете «Минский курьер» и журнале «Гаспадыня» (указали номера выпусков печатных изданий), в программе «Наше утро» на телеканале ОНТ. 

В октябре 2015 г. А. обнаружил на странице ответчика Б. в социальной сети «Одноклассники» (указали адрес страницы) свои фотографии с изображением произведения, автором которого является А. Исходя из сведений на данной странице, датой размещения фотографий явилась дата 21 сентября 2015 г. Фотографии были размещены в альбоме среди фотографий с иными предметами декоративно-прикладного искусства. Своего согласия на размещение указанных фотографий истец не давал. Право использования произведения иным образом не предоставлял. 

Представили суду доказательства создания истцом данного произведения и его демонстрации, а также факта размещения фотографий с изображением произведения ответчиком Б. в указанный в иске период на указанной странице. Считают, что размещением указанных фотографий произведения А. в Интернете ответчик допустил нарушение исключительного права автора произведения искусства на использование произведения, а именно – право использовать его (в том числе право разрешать и запрещать использование другим лицам) способом сообщения произведения для всеобщего сведения, т.е. путем доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять к нему доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору.

Просили суд осуществить взыскание компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права – произведение декоративно-прикладного искусства, а также расходов по оплате госпошлины и юридической помощи адвоката.

Заявленный размер компенсации обосновали характером допущенного нарушения, а именно с учетом: количества размещенных ответчиком фотографий, использования ответчиком фотографий с изображением произведения в коммерческих целях (фотографии размещены в альбоме среди фотографий с изображениями аналогичных предметов декоративно-прикладного искусства, ответчик официально занимается таким же видом ремесла, что и истец, предлагал иным лицам на возмездной основе изготовить произведение, являющееся предметом спора), сообщения иным лицам того, что автором произведения является он (Б.) сам, непринятия ответчиком каких-либо мер к удовлетворению поступившей от истца претензии, даже частично.

 

Взыскание компенсации за нарушение исключительного права: позиция ответчика

 

Ответчик Б. и его представитель – адвокат, в уточненных возражениях против иска и в суде пояснили, что не оспаривают факт создания истцом А. произведения, являющегося предметом спора, то обстоятельство, что данное произведение является объектом авторского права (обладает всеми необходимыми свойствами для этого), а также сам факт размещения ответчиком указанных в иске фотографий с изображением произведения истца. 

Однако полагали, что нарушение исключительного права на объект авторского права места не имело, т.е. ответчик не допустил использования произведения каким-либо способом. В частности указали, что действия по размещению в сети Интернет фотографий – двухмерных изображений, на которых изображено произведение, являющееся трехмерным объектом, не являются использованием данного произведения, в том числе, способом сообщения произведения для всеобщего сведения, поскольку в результате таких действий отсутствует доступ к произведению как к предмету, находящемуся в объемно-пространственной форме. Считают, что использование произведения может быть допустимо только в той форме, в которой оно создано, поэтому такой способ использования, как сообщение для всеобщего сведения, не применим к произведению, являющемуся предметом спора. Просили суд в требовании о взыскании компенсации за нарушение исключительного права отказать.

 

Взыскание компенсации за нарушение исключительного права: ход рассмотрения дела и выводы суда

 

Судом были заслушаны позиции сторон, допрошены свидетели, исследованы доказательства, в том числе само произведение, являющееся предметом спора, исследованы материалы дела.

В результате суд своим решением удовлетворил исковые требования и осуществил взыскание компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права – произведение декоративно-прикладного искусства, в размере 30 базовых величин, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины и юридической помощи адвоката.

Суд счел подтвержденным факт создания произведения истцом А., а также факт совершения действий ответчика Б. по размещению двух фотографий с изображением произведения истца на своей странице в социальной сети «Одноклассники».

Суд счел правильными доводы истца А. и его представителя – адвоката И.И. Панкова, о том, что своими действиями ответчик Б. допустил нарушение имущественных прав А. (автора) в отношении произведения, а именно – исключительное право использовать произведение (в том числе право разрешать и запрещать использование другим лицам) способом сообщения произведения для всеобщего сведения, т.е. путем доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять к нему доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что изложенные действия не являются использованием произведения, т.к. доступ к нему таким способом не может быть осуществлен, суд указал, что, учитывая, что при размещении в сети Интернет фотографий с изображением трехмерного объекта авторского права представители публики могут осуществить к нему доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору, данные действия являются использованием этого объекта путем сообщения для всеобщего сведения. Поэтому размещение в сети Интернет фотографий трехмерного произведения без согласия автора произведения является использованием произведения путем сообщения для всеобщего сведения, а значит, нарушением исключительного права автора на произведение. Суд пришел к выводу, что в силу изложенного ссылка ответчика и его представителя (адвоката) на то, что размещение в сети Интернет фотографий трехмерного объекта авторского права не является использованием данного объекта путем сообщения для всеобщего сведения, является несостоятельной.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик, использовав путем сообщения для всеобщего сведения спорное произведение, автором и обладателем прав на которое является истец, без его согласия, а также без заключения договора и выплаты авторского вознаграждения, нарушил исключительное право истца на данный объект авторского права. При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объект авторского права суд признал обоснованным.

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ?

Ознакомьтесь еще с практикой и с особенностями помощи по таким спорам.

Посмотрите видеоинтервью адвоката по вопросам авторского права.

ЗВОНИТЕ ДЛЯ ПЛАТНОЙ ПОМОЩИ: +375 (29) 679 94 07

Вернуться к списку статей