Авторское право на произведение искусства: Размещение в сети Интернет фотографий трехмерного произведения без согласия автора является использованием произведения путем сообщения для всеобщего сведения, а значит, нарушением исключительного права

Судебная практика по авторскому праву

 
Илья ПАНКОВ,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской 
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
 
 
По состоянию на 19 февраля 2016 г.
 

(извлечения)

 

Адвокат по гражданским делам в Минске И.И. Панков представлял интересы истца А. в судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь по гражданскому делу по иску к физическому лицу (гражданину) Б., касающемуся нарушения авторских прав на произведение искусства, а именно – о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объект авторского права.

Позиция стороны истца: авторское право на произведение искусства нарушено способом сообщения для всеобщего сведения

Истец А. и его представитель, адвокат И.И. Панков, в заявлении и в суде с учетом уточненных требований указали, что А. является автором созданного в 2008 г. произведения декоративно-прикладного искусства (указали наименование произведения, далее – Произведение), которое в 2010-2012 г.г. публично демонстрировалось на выставке мастеров при проведении фестиваля «Славянский базар» в г. Витебске, в газете «Минский курьер» и журнале «Гаспадыня» (указали номера выпусков печатных изданий), в программе «Наше утро» на телеканале ОНТ. В октябре 2015 г. А. обнаружил на странице ответчика Б. в социальной сети «Одноклассники» (указали адрес страницы) свои фотографии с изображением Произведения, автором которого является А. Исходя из сведений на данной странице, датой размещения фотографий явилась дата 21 сентября 2015 г. Фотографии были размещены в альбоме среди фотографий с иными предметами декоративно-прикладного искусства. Своего согласия на размещение указанных фотографий истец не давал. Право использования произведения иным образом не предоставлял. Представили суду доказательства создания истцом данного Произведения и его демонстрации, а также факта размещения фотографий с изображением Произведения ответчиком Б. в указанный в иске период на указанной странице. Считают, что размещением указанных фотографий Произведения А. в Интернете ответчик допустил нарушение авторских прав истца (нарушил авторские права в интернете), а именно – нарушил исключительное право автора произведения искусства на использование произведения.

Объектом, в отношении которого нарушено исключительное право истца, считают сам предмет (произведение декоративно-прикладного искусства), а не фотографии с его изображением. Полагают, что действиями по размещению фотографий с изображением Произведения А. в сети Интернет ответчик Б. допустил нарушение имущественных прав А. (автора) в отношении Произведения, а именно – исключительное право использовать Произведение (в том числе право разрешать и запрещать использование другим лицам) способом сообщения Произведения для всеобщего сведения, т.е. путем доведения Произведения до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять к нему доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору.

В первоначально поданном исковом заявлении в качестве мер защиты авторских прав истец А. самостоятельно просил взыскать с ответчика Б. компенсацию в связи с нарушением исключительного права на объект авторского права (компенсацию за нарушение авторских прав) в размере 100 базовых величин. Исходя из такой цены иска А. сам уплатил госпошлину в соответствующем размере. С момента вступления в процесс адвоката И.И. Панкова (после определения истцом размера компенсации и уплаты госпошлины) предмет и основание иска были уточнены (детализированы) в заявлении об уточнении исковых требований, однако размер исковых требований остался таким же, как и был первоначально заявлен. Заявленный размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение был дополнительно обоснован характером допущенного нарушения, а именно с учетом: количества размещенных ответчиком фотографий, использования ответчиком фотографий с изображением Произведения в коммерческих целях (фотографии размещены в альбоме среди фотографий с изображениями аналогичных предметов декоративно-прикладного искусства, ответчик официально занимается таким же видом ремесла, что и истец, предлагал иным лицам на возмездной основе изготовить Произведение, являющееся предметом спора), сообщения иным лицам того, что автором Произведения является он (Б.) сам, непринятия ответчиком каких-либо мер к удовлетворению поступившей от истца претензии, даже частично. В связи с указанными обстоятельствами первоначальный размер требований стороны истца изменен не был. Дополнительно истец А. и его представитель – адвокат И.И. Панков, просили взыскать с ответчика Б. расходы по оплате госпошлины и юридической помощи адвоката.

Позиция стороны ответчика: ответчик не нарушал исключительное право истца на произведение, т.к. размещение фотографий с трехмерным произведением в Интернете не является сообщением произведения для всеобщего сведения

Ответчик Б. и его представитель – адвокат, в уточненных возражениях против иска и в суде пояснили, что не оспаривают факт создания истцом А. Произведения, являющегося предметом спора, то обстоятельство, что данное Произведение является объектом авторского права (обладает всеми необходимыми свойствами для этого), а также сам факт размещения ответчиком указанных в иске фотографий с изображением Произведения истца. Однако полагали, что своими действиями ответчик Б. не нарушил имущественных прав истца (исключительного права на произведение), т.е. не допустил использования Произведения каким-либо способом. В частности указали, что действия по размещению в сети Интернет фотографий – двухмерных изображений, на которых изображено Произведение, являющееся трехмерным объектом, не являются использованием данного Произведения, в том числе, способом сообщения Произведения для всеобщего сведения, поскольку в результате таких действий отсутствует доступ к Произведению как к предмету, находящемуся в объемно-пространственной форме. Считают, что использование произведения может быть допустимо только в той форме, в которой оно создано, поэтому такой способ использования, как сообщение для всеобщего сведения, не применим к Произведению, являющемуся предметом спора. Просили суд отказать в иске по делу о защите исключительных прав со взысканием с истца понесенных судебных расходов по делу.

Ход судебного разбирательства, касающегося нарушения авторских прав в Интернете

Судом были заслушаны позиции сторон, допрошены свидетели, исследованы доказательства, в том числе, само Произведение, являющееся предметом спора, исследованы материалы дела.

Выводы суда: размещение в сети Интернет фотографий трехмерного произведения без согласия автора является использованием произведения путем сообщения для всеобщего сведения, а значит, нарушением исключительного права автора на произведение

Суд счел подтвержденным факт создания Произведения истцом А., а также факт совершения действий ответчика Б. по размещению двух фотографий с изображением Произведения истца на своей странице в социальной сети «Одноклассники».

Суд счел правильными доводы истца А. и его представителя – адвоката И.И. Панкова, о том, что своими действиями ответчик Б. допустил нарушение имущественных прав А. (автора) в отношении Произведения, а именно – исключительное право использовать Произведение (в том числе право разрешать и запрещать использование другим лицам) способом сообщения Произведения для всеобщего сведения, т.е. путем доведения Произведения до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять к нему доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору. Иными словами, авторские права суд счел нарушенными.

Отвергая доводы стороны ответчика о том, что изложенные действия не являются использованием Произведения, т.к. доступ к нему таким способом не может быть осуществлен, суд указал, что, учитывая, что при размещении в сети Интернет фотографий с изображением трехмерного объекта авторского права представители публики могут осуществить к нему доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору, данные действия являются использованием этого объекта путем сообщения для всеобщего сведения. Поэтому размещение в сети Интернет фотографий трехмерного произведения без согласия автора произведения является использованием произведения путем сообщения для всеобщего сведения, а значит, нарушением исключительного права автора на произведение. Суд пришел к выводу, что в силу изложенного ссылка ответчика и его представителя (адвоката) на то, что размещение в сети Интернет фотографий трехмерного объекта авторского права не является использованием данного объекта путем сообщения для всеобщего сведения, является несостоятельной.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик, использовав путем сообщения для всеобщего сведения спорное Произведение, автором и обладателем прав на которое является истец, без его согласия, а также без заключения договора и выплаты авторского вознаграждения, нарушил исключительное право истца на данный объект авторского права. При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объект авторского права суд признал обоснованным.

С учетом характера допущенного нарушения суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30 базовых величин, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридической помощи адвоката. Ответчику в удовлетворении требований о взыскании с истца понесенных судебных расходов суд отказал.

Таким образом, указанный иск, касающийся защиты авторских прав, судом был удовлетворен. Интеллектуальная собственность: судебная практика адвоката И.И. Панкова.

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ?

Ваши права автора нарушены или к Вам предъявили похожий иск? –

ЗВОНИТЕ ДЛЯ ПЛАТНОЙ ПОМОЩИ: +375 (29) 679 94 07

Вернуться к списку статей