Административное дело по авторскому праву – производство прекращено: не каждое изображение (фотография) является объектом авторского права

Судебная практика


Илья ПАНКОВ,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской 
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
 
 
По состоянию на 01 октября 2014 г.
 
(извлечения)
 

Адвокат по авторскому праву в Минске И.И. Панков осуществлял в суде Октябрьского района г. Минска защиту гражданина В. – директора ЧУП «Б.» по делу об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (нарушение авторских, смежных и патентных прав). 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.04.2014 г., В., являясь директором ЧУП «Б.» 06.04.2014 г. разместил на Интернет-сайте указанного ЧУП фотографию стола «Г.» под названием «ДЕ-1», принадлежащую юридическому лицу – компании «А» (заявитель по делу), чем, по мнению должностного лица, составившего протокол, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП (нарушение авторских, смежных и патентных прав).

В судебном заседании В. и его защитник – адвокат И.И. Панков, вину В. в совершении указанного правонарушения отрицали. В частности, защитник В. – адвокат И.И. Панков, суду пояснил следующее.

1. На сайте не размещено изображение, создание которого заявитель пытается подтвердить

В протоколе об административном правонарушении ведется речь о нарушении прав изготовителя фотографии, а не макета стола, изображенного на ней. В заявлении представители компании «А.» также указывают о нарушении своего исключительного права в отношении фотографии, а не макета стола, изображенного на ней. По мнению заявителя, фотография без согласия данной компании «скопирована и размещена» на Интернет-сайте ЧУП «Б».

На сайте ЧУП «Б.» его директор В. разместил не то изображение, доказательства создания которого приводит заявитель (на двух изображениях отражен разный интерьер, разные предметы на столе, даже сами столы разные, имеют отличия). Таким образом, изображение на Интернет-сайте ЧУП «Б.» не было скопировано его директором В. с Интернет-сайта компании «А.». Доступа к каталогу компании «А.» с изображением, о котором ведется речь  в заявлении по делу (издан в виде журнала), он не имеет.

2. Макет стола на изображении заявителя не соответствует макету стола на изображении ЧУП «Б.»

О нарушении прав в отношении макета стола ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении речь не ведется, но даже макеты стола на изображениях разные. Так, стол, имеющийся на изображении на сайте ЧУП «Б.», отличается от стола на изображении заявителя: имеет не два, а три металлических столба в комплекции.

3. Заявителем и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не подтверждено создание изображения, которое размещено на сайте ЧУП «Б.», именно заявителем

Так, в качестве доказательства создания изображения, размещенного на сайте ЧУП «Б.» силами компании «А.». в деле имеется скриншот изображения компании «А.», открытого в программе «Адоб Фотошоп» с указанием даты создания. Однако на данном скриншоте, во-первых, отражено не то изображение, которое размещено на сайте ЧУП «Б.» (пункт 2 речи защитника), а во-вторых, указанная дата могла оказаться такой и в результате копирования или иного технического изменения файла. Наличие изображения в каталоге компании «А.» не подтверждает создание изображения.

4. Изображения, размещенные как В., так и заявителем, не являются произведениями как результатами творческой деятельности, а значит – объектами авторского права

В соответствии с законодательством авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, которые являются результатом творческой деятельности.

В протоколе об административном правонарушении и заявлении компании «А.» речь ведется об исключительном праве компании на изображение, а не на макет стола, который имеется на изображении.

Как изображение, размещенное В., так и изображение заявителя, не являются фотографиями, а представляют собой лишь компьютерную графику (созданы с помощью компьютерных программ по работе с трехмерными (3-D) объектами), а не с помощью фотоаппарата. Тот факт, что изображение изготовлено дизайнером с помощью компьютерных программ, а не фотографом, указано в заявлении. Цель обоих изображений – показать макет стола и то, как он вписывается в интерьер типовой комнаты. Изображение отражает лишь фиксирование обстановки и не несет в себе отпечаток личности автора, выражающийся в оригинальной композиции и (или) технике съемки (выбор момента съемки, способа съемки, светового решения и др.).

Представитель заявителя – компании «А.», в судебное заседание не явился. Несколько раз вследствие его неявки заседания по делу откладывались. Каждый раз заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Постановлением суда Октябрьского района г. Минска от 01 октября 2014 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (нарушение авторских, смежных и патентных прав) в отношении В. было прекращено за отсутствием в деянии В. состава административного правонарушения.

Суд учел изложенные доводы стороны защиты. В числе прочего в постановлении суд указал, что в соответствии с законом авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности. Суд пришел к выводу о том, что не любое изображение может признаваться произведением и охраняться авторским правом. Обязательным условием для признания изображения объектом авторского права является то, что оно должно представлять собой результат творческой деятельности, т.е. должно нести отпечаток личности автора, выражающийся в оригинальной композиции и (или) технике съемки (выбор момента съемки, способа съемки, светового решения и др.). В связи с этим суд не усмотрел нарушений в действиях гражданина В.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. 

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ?
Ваши права нарушены или в отношении Вас составлен похожий протокол?
Ознакомьтесь с информацией в данной области или –
ЗВОНИТЕ ДЛЯ ПЛАТНОЙ ПОМОЩИ: +375 (29) 679 94 07

Вернуться к списку статей