Судебная практика
Илья ПАНКОВ,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
По состоянию на 08 августа 2013 г.
Адвокат по жилищным вопросам в Минске - Панков Илья Игоревич представлял в суде по гражданскому делу (жилищному делу) интересы истицы А., которая в уточненном заявлении суду указала, что между ней и жилищно-строительным потребительским кооперативом «Б» (далее – ЖСПК) 23 июня 2011 г. был заключен договор № 24 по вопросам финансирования строительства 10-тиэтажного 99-тиквартирного 1-носекционного жилого серии 3А ОПБ по генплану по улице Н. в г. Минске, согласно которому она обязалась вносить вступительный, членские и паевые взносы на строительство в размере и сроки, установленные извещением, выдаваемым председателем правления и главным бухгалтером ЖСПК, а ЖСПК обязуется использовать средства, поступившие на строительство квартир, строго по целевому назначению.
Как она впоследствии узнала, 31 января 2013 г. было вынесено решение общего собрания ЖСПК об исключении ее из членов ЖСПК за систематическую неуплату членских и паевых взносов, которое было утверждено решением администрации Н-ского района г. Минска № 91 от 12 февраля 2013 г. Считает данное решение ЖСПК незаконным, поскольку задолженности по уплате взноса места не имели, а также поскольку данное решение вынесено с нарушением установленных законом требований. Считает данное решение администрации незаконным, поскольку им утверждено незаконное решение ЖСПК. Просила суд о восстановлении в жилищном кооперативе, а именно: признать указанные решения недействительными, восстановив ее в членах ЖСПК, а также взыскать с ответчиков и в ее пользу расходы по оплате госпошлины и оказанию юридической помощи.
Представитель ответчика – ЖСПК «Б.» исковые требования не признала и пояснила, что истице Б. направлялись уведомления о необходимости уплаты взносов, однако сведения об их получении истицей отсутствуют.
Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, представителя администрации Н-ского района г. Минска, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, а также свидетелей по делу, в результате рассмотрения жилищного дела, постановил – исковые требования удовлетворить в полном объеме, а именно: признать недействительными решение общего собрания Жилищно-строительного потребительского кооператива «Б.» от 31 января 2013 г. об исключении гражданки «А.», из членов кооператива, решение администрации Н-ского района г. Минска № 91 от 12 февраля 2013 г. об утверждении решения общего собрания ЖСПК «Б.» от 31 января 2013 г. об исключении гражданки «А.» из членов кооператива; взыскать с ответчиков в пользу гражданки «А». расходы по оплате госпошлины в размере Х и оказанию юридической помощи в размере Y (в полном объеме).
Суд счел, что решение ЖСПК являлось незаконным по своей сути, поскольку ввиду неполучения письменных извещений на оплату взносов, обязанность истицы по их оплате в соответствии с условиями заключенного договора не возникла. Таким образом, отсутствовала просрочка и задолженность по оплате. В решении ЖСПК не содержалось указания на протяжении каких конкретно периодов не погашалась задолженность и в каком размере она существовала. В связи с этим отсутствует критерий «систематического невнесения денежных средств», указанный в качестве основания для исключения гражданина из членов ЖСК в пункте 21 Положения об организациях граждан застройщиков (утв. Указом Президента Республики Беларусь № 43 от 28.01.2008 г.)
Кроме того, суд счел указанное решение ЖСПК незаконным и по своей форме, поскольку был не соблюден ряд требований законодательства, касающихся порядка проведения общего собрания ЖСПК, на котором спорное решение было принято.
Суд посчитал незаконным и решение администрации Н-ского района, поскольку им было утверждено незаконное решение ЖСПК.
Суд счел, что расходы на юридическую помощь, которую оказал гражданке А. жилищный адвокат, полностью соответствуют критериям законодательства и постановил взыскать их с ответчиков в пользу истицы в полном объеме.