Адвокатская практика:
товарный знак
Илья ПАНКОВ,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
По состоянию на 09 июня 2009 г.
Адвокат по товарным знакам в Минске И.И. Панков представлял в Апелляционном совете при ГУ «Национальный центр интеллектуальной собственности» гр-на Б. при рассмотрении возражения против регистрации за ним товарного знака «Х» (изображение), поданного организацией ООО «А.».
Так, в Апелляционный совет при ГУ «Национальный центр интеллектуальной собственности» обратилось ООО «А.» с возражением против регистрации товарного знака «Х», представитель которого в возражении, а также при рассмотрении спора указал, что регистрацию товарного знака «Х» в Республике Беларусь за гражданином Б. считает незаконной в связи с наличием абсолютных оснований для отказа в регистрации, что заключается, по его мнению, в следующем.
1. Товарный знак является вошедшим во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида. Пояснил, что еще до подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака в Государственный реестр средств измерений Республики Беларусь были внесены сведения об определенных средствах измерений, маркированных указанным знаком.
2. Товарный знак является общепринятым символом. Так, во всех Государственных стандартах на средства измерения содержится обязательное требование маркировать средство измерения товарным знаком предприятия изготовителя. Утверждает, что данная маркировка является единственным, что позволяет отличить подлежащее поверке средство измерений от аналогичных инструментов и точно установить производителя, и, следовательно, определить, включено ли данное средство измерений в Государственный реестр средств измерений Республики Беларусь.
3. Товарный знак состоит исключительно из знаков, используемых для обозначения вида, качества, свойства, назначения, а также места производства товаров.
4. Товарный знак является ложным или способным ввести в заблуждение потребителя относительно качества товара, места его происхождения или его изготовителя.
Так, спорные средства измерений всегда маркируются товарным знаком «Х» предприятия изготовителя – Компании «В.» (Китай). Товарный знак «Х», зарегистрированный на гр-на Б. тождественен уже применяемому и известному на территории Беларуси товарному знаку «Х» предприятия изготовителя – Компании «В.» (Китай). Изображение знака «Х» зарегистрировано на имя физического лица – гр-на Б., но не организации изготовителя «В.», и не может больше идентифицироваться как знак изготовителя «В.». К тому же Б. как физическое лицо не может быть изготовителем. При этом он является участником и директором компании ОДО «З.», основным видом деятельности является продажа средств измерений преимущественно производства компании «В.». Считает, что изображение после его регистрации как товарного знака гр-на Б. может быть нанесено на любое средство измерения, в том числе, на не произведенное изготовителем «В.». Полагает, что поэтому товарный знак «Х», принадлежащий гр-ну Б., явно вводит в заблуждение о производителе товара, место производства и является ложным.
Просил прекратить правовую охрану белорусского товарного знака «Х» и аннулировать его регистрацию.
Представитель владельца зарегистрированного в Республике Беларусь товарного знака «Х», гражданина Б. – адвокат по товарным знакам в Минске И.И. Панков доводы возражения не признал, в отзыве по мотивам оспаривания регистрации товарного знака и при рассмотрении спора указал следующее.
Товарный знак «Х» был зарегистрирован на имя гр-на Б. в установленном порядке, о чем выдано свидетельство. Правовая охрана указанного товарного знака осуществляется с 2008 г. Гражданин Б. является участником и директором ОДО «З.».
ОДО «З.» является единственным партнером компании «В.» (Китай) в Республике Беларусь, которая имеет исключительные права в отношении товарного знака «Х» зарегистрированного в Китае в установленном порядке.
Регистрация товарного знака «Х» в Республике Беларусь на имя гр-на Б. была осуществлена только после получения на это письменного согласия компании «В.».
Согласно абз. (3) статьи 6 действующей Парижской конвенции по охране промышленной собственности, участниками которой являются, в том числе, Китай и Республика Беларусь, знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения.
Из письменного ответа компании «В.» заявителю следует, что компания «В.» осведомлена о регистрации товарного знака «Х.» на имя гр-на Б. и не возражает против того, что после его регистрации в Республике Беларусь, гр-н Б. имеет исключительные права в отношении данного товарного знака на всей территории Республики Беларусь, в том числе право разрешать и запрещать использование товарного знака другими гражданами и организациями. Компания «В.» письменно выражает желание, чтобы в целях пресечения незаконного использования указанного товарного знака после его регистрации на свое имя, гр-н Б. принимал все необходимые меры по его защите согласно законодательству Республики Беларусь. О своей заинтересованности в этом компания упоминает и в ответе лицу, подавшему возражение.
По сути возражения адвокат по товарным знакам в Минске И.И. Панков пояснил, что доводы возражения считает не основанными на законе, что вытекает из следующего.
1. Довод о том, что товарный знак является вошедшим во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, является неверным.
Согласно п. 4.2 действующих Правил составления и подачи заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утв. Приказом Государственного патентного комитета № 7 от 23.02.2001 г. (далее – Правила), вошедшими во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида следует считать обозначения, ранее зарегистрированные в качестве товарных знаков и используемые для определенного товара, которые в результате длительного применения в отношении одних и тех же товаров или товаров одного вида различными производителями стали видовыми понятиями.
Товарный знак «Х» используется в отношении определенного товара: измерительного и режущего инструмента, однако он не стал видовым понятием всего измерительного инструмента. Ручной измерительный инструмент производит ряд мировых компаний под своими товарными знаками. Из этого следует, что знак «Х» не обозначает весь измерительный инструмент в целом, а только инструмент, произведенный компанией «В.»
Товарный знак «Х» не применяется в отношении товаров одного вида разными производителями: товар под указанным товарным знаком производит только компания «В.», которая вправе разрешать и запрещать использование данного товарного знака другим лицам, в том числе осуществлять производство товаров под этим товарным знаком.
Сам факт включения товара, обозначенного товарным знаком, в Государственный реестр средств измерений Республики Беларусь никакого отношения к исключительным правам в отношении этого товарного знака не имеет.
2. Довод о том, что товарный знак является общепринятым символом, является неверным.
Согласно п. 4.3 Правил, к общепринятым символам относятся обозначения, символизирующие отрасль хозяйства или область деятельности, а также условные обозначения, применяемые в науке и технике. Знак «Х» не является символом отрасли хозяйства, области деятельности, условным обозначением, применяемым в науке и технике. Он обозначает конкретного производителя измерительного и режущего инструмента. Заявитель утверждает, что во всех государственных стандартах содержится обязательное требование маркировать средство измерения товарным знаком предприятия изготовителя. Однако это не означает, что все средства измерения должны маркироваться именно товарным знаком «Х», а только произведенные компанией «В.» Средства измерений, произведенные другими компаниями, маркируются не знаком «Х», а знаками этих компаний.
3. Довод о том, что товарный знак состоит исключительно из знаков, используемых для обозначения вида, качества, свойства, назначения, а также места производства товаров, является неверным.
Согласно п. 4.4 Правил, к таким обозначениям относятся, в частности, простые наименования товаров, обозначения категории качества товаров, указание свойств товаров (в том числе носящее хвалебный характер), указание материала или состава сырья, указание веса, объема, цены товаров, даты производства товаров, данные по истории создания производства, видовые наименования предприятий, адреса изготовителей товаров и посреднических фирм, обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на местонахождение изготовителя товара.
Знак «Х» не является наименованием товаров (например, он не включает изображение какого-либо средства измерения), не обозначает категорию качества товаров, не указывает на их свойства материал, состав сырья, вес, объем и т.д.
Указание места производства, назначение и некоторые другие характеристики могут наноситься на само средство измерения, но не включены в товарный знак «Х», как следует из доводов заявителя.
4. Неверным является довод о том, что товарный знак является ложным или способным ввести в заблуждение потребителя относительно качества товара, места его происхождения или его изготовителя.
Согласно абз. 3 ст. 8 постановления Пленума Верховного Суда республики Беларусь от 28.09.2005 г. N 9 «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении гражданских дел, связанных с защитой права на товарный знак и знак обслуживания», а также п. 8.1 Правил, к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.
Товарный знак «Х» не является ложным. Им обозначены товары, произведенные компанией «В.». ОДО «З.», участником и директором которой является гр-н Б., является поставщиком товаров указанной компании, ее генеральным дилером на территории Республики Беларусь, информация об этом постоянно доводится до клиентов. Каким-либо производством ни гр-н Б., ни ОДО «З.» не занимается.
Данный товарный знак не может ввести в заблуждение потребителя, поскольку качество товара – это качество обеспечиваемое изготовителем, изготовитель – компания «В.», место изготовления – Китай. Все эти данные соответствуют действительности.
В этой связи адвокат по товарным знакам в Минске И.И. Панков просил в удовлетворении возражения отказать.
Решением Апелляционного совета при ГУ «Национальный центр интеллектуальной собственности» в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака заявителю – компании ООО «А.» было отказано в полном объеме.