Судебная практика
Адвокат по гражданским делам в Минске представлял интересы ответчика – индивидуального предпринимателя Б. в суде Фрунзенского района г. Минска по гражданскому делу о защите прав потребителя. Представитель истца - общественного объединения «П.», действовавшего в интересах потребителя – гражданки А., в исковом заявлении указал, что между гражданкой А. и индивидуальным предпринимателем Б. был заключен договор купли-продажи товара – ламината (указали марку и модель товара, дату заключения договора). Товар был доставлен гражданке А. Поскольку А. считает, что товар является некачественным, считает, что права потребителя нарушены, необходимо осуществить возврат товара потребителем. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать в пользу А. стоимость товара, разницу между стоимостью товара на момент покупки и стоимостью на текущий момент, неустойку, компенсацию морального вреда, а также в пользу ОО «П.» понесенные расходы; штраф в размере ста процентов суммы, требуемой по иску в пользу потребителя.
До предварительного судебного заседания между стороной истца (ОО «П.» и гражданка А) и стороной ответчика (ИП Б. и его представитель – адвокат И.И. Панков) были проведены переговоры, в ходе которых адвокат И.И. Панков указал стороне истца на следующее. Так, адвокат обратил внимание на то, что заявленные в иске суммы существенно завышены. Для надлежащего установления размера некоторых требований необходимо совершить ряд действий, в том числе, требующих специальных познаний. Кроме того, поскольку у сторон имеется спор относительно качества товара, по делу необходимо назначать экспертизу, что повлечет дополнительные расходы и время. Причем, учитывая, что сторона ответчика считает товар качественным, нельзя однозначно считать, что заключение эксперта подтвердит доводы стороны истца. Поскольку ответчик не отказывается забрать товар и вернуть деньги, считая, что товар качественный, гораздо оптимальнее заключить по делу мировое соглашение на взаимовыгодных условиях.
В ходе переговоров по делу о защите прав потребителя сторона ответчика предложила стороне истца условия мирового соглашения, согласно которому стороны расторгают заключенный договор купли-продажи, при этом ответчик ИП Б. выплачивает гражданке А. в счет стоимости товара, разницы между стоимостью товара, установленной договором, и ценой товара на день заключения мирового соглашения, неустойки, компенсации морального вреда (указали срок) сумму в размерах, существенно меньше тех, которые заявлены в иске (указали размер), а также общественному объединению «П.» в счет понесенных расходов (указали срок) сумму в определенных размерах (указали размер); после получения денежных средств гражданка А. возвращает ИП Б. приобретенный товар в том же количестве и состоянии силами и за счет ИП Б.
В результате переговоров такое мировое соглашение было заключено в предварительном судебном заседании и утверждено судом. Мировое соглашение позволило сторонам закончить судебный спор о защите прав потребителя быстро, на взаимовыгодных друг для друга условиях, позволило избежать дополнительных трат времени, сил, денег и разойтись, не имея друг к другу каких-либо обид и претензий.