Судебная практика
Адвокат по жилищным делам в Минске (жилищный адвокат) И.И. Панков осуществлял подготовку правовых документов и представлял интересы в суде Минского района Минской области гражданки А. по жилищному делу по иску гражданки А. к гражданке Д.: право пользования жилым помещением. В частности, было подано исковое заявление о признании утратившей право владения и пользования жилым помещением.
Так, из искового заявления А. следовало, что она является нанимателем жилого помещения государственного жилищного фонда – квартиры по адресу (указан адрес). Квартира состоит из жилой комнаты площадью 11,1 м.кв. и общих подсобных помещений. 58/100 долей в праве собственности на указанную квартиру, состоящие из жилой комнаты пл. 14,7 м.кв. с балконом пл. 0,7 м.кв., на основании договора (указана дата договора) были приватизированы ее второй дочерью – Б. Вместе с Б. в приватизированной квартире проживают дети Б. (ее внуки) – В. и Г. (третьи лица по делу). В спорном жилом помещении государственного жилищного фонда, кроме нее, зарегистрирована ответчица Д., которая проживала в нем до 2012 г. С 30 января 2012 г. ответчица собрала свои вещи и уехала в Российскую Федерацию, где настоящее время она проживает по адресу (указан адрес). С момента выезда ее вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи по квартире ответчица не оплачивает. Считает, что с момента выезда на место жительства в другое жилое помещение ответчица утратила право владения и пользования спорным жилым помещением, т.е. право пользования жилым помещением. На сегодняшний день ее регистрация в квартире является лишь формальной. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает, в связи с чем, А. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Последним известным местом жительства ответчицы в Республике Беларусь является адрес спорной квартиры. Просила признать ответчицу Д. утратившей право владения и пользования жилым помещением по адресу (указан адрес) в связи с выездом на место жительства в другое жилое помещение по адресу (указан адрес).
В судебном заседании адвокат И.И. Панков полностью поддержал заявленные требования, касающиеся права пользования жилым помещением, утраты права владения и пользования жилым помещением.
Ответчица Д. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.
Третьи лица считали иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав истицу и третьих лиц по делу, исследовав письменные материалы дела, суд счел доводы, изложенные стороной истицы, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в результате чего заочным решением признал, что Д. утратила право пользования жилым помещением, а именно – право владения и пользования жилым помещением по адресу (указан адрес) в связи с выездом на место жительства в другое жилое помещение по адресу (указан адрес).