Судебная практика
Илья ПАНКОВ,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
по состоянию на 27 апреля 2017 г.
Адвокат по гражданским делам И.И. Панков готовил правовые документы и представлял в суде Первомайского района г. Минска интересы заявителя А. по жалобе на действия организации Б. – суд: восстановление в очереди на жилье, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Восстановление очереди: позиция заявителя А.
Так, в заявлении и в суде заявитель пояснил, что с 1988 г. он состоял в служебных отношениях с организацией Б., с 2002 г. состоял на службе в г. Минске. С апреля 2004 г. проживает и зарегистрирован в д. Боровляны (указал адрес). В 2008 г. он был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы в Минске составом семьи 4 человека как не имеющий жилых помещений в населенном пункте по месту принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (по месту службы, т.е. в г. Минске). В 2013 г. он был уволен по болезни с правом на пенсию, с этого момента получает пенсию по выслуге лет. 10 января 2017 г. он с семьей был снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с прекращением служебных отношений с организацией Б. и убытием на постоянное место жительства в д. Боровляны.
С апреля 2004 г. и по настоящее время всегда проживал и проживает по указанному им адресу в д. Боровляны. Место жительства не менял, в Минске никогда не проживал. С момента постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и до момента снятия с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, какие-либо фактические обстоятельства, связанные с его жилищными условиями, не изменились, в том числе, в какой-либо населенный пункт он не выезжал, своих жилищных условий ни он, ни члены его семьи, ни близкие родственники не меняли. Считает, что снятие его с учета связано исключительно с прекращением им служебных отношений с организацией Б., в котором он был поставлен на учет, и не связано с какими-либо иными обстоятельствами. Полагает необходимым произвести восстановление очереди.
Просил суд произвести восстановление очереди, восстановление в очереди на жилье, а именно – признать неправомерными действия организации Б., заключающиеся в снятии его с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по общему списку г. Минск, отменить решение от 10 января 2017 г. (указал номер) начальника организации Б. о снятии его с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскать с организации Б. судебные расходы.
Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий: позиция организации Б. (извлечения)
Представители организации Б. заявленные требования не признали. Фактические обстоятельства дела, описанные заявителем и его представителем, адвокатом И.И. Панковым, не отрицали. Суду пояснили, в том числе, что считают снятие А. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, правомерным. Так, после прекращения служебных отношений местом жительства А. был не г. Минск, а иной населенный пункт – д. Боровляны. Проживание в д. Боровляны и прекращение служебных отношений по месту в г. Минске свидетельствует об убытии на место жительства в иной населенный пункт, что является основанием для снятия с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Сохранение права состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имело бы место в случае, если бы А. на момент прекращения служебных отношений проживал в г. Минске.
Суд, восстановление в очереди на жилье: позиция адвоката И.И. Панкова (извлечения)
Адвокат по гражданским делам И.И. Панков, по делу о восстановлении в очереди на жилье суду пояснил, в том числе следующее.
В соответствии с законодательством, действовавшим как на момент принятия А. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и на момент снятия его с такого учета, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, работающих (проходящих службу) в государственных органах, других организациях, их филиалах и представительствах, ведется по месту работы (службы) этих граждан, а по их желанию – также и по их месту жительства.По смыслу нормы, на основании которой А. был снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, граждане снимаются с такого учета в случае выезда на место жительства в иной населенный пункт. Снятие же с учета граждан, поставленных на учет по месту работы (службы) и прекративших с организацией трудовые (служебные) отношения, не предусмотрено данной нормой. Невозможно это и на основании иных норм законодательства, т.к. увольнение А. в связи с выходом на пенсию в соответствии с законодательством является основанием для сохранения за ним права состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.Таким образом, за А. сохраняется право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, поскольку служебные отношения с организацией Б. прекращены в связи с выходом на пенсию. Следовательно, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий А. был снят незаконно, что говорит о неправомерности данных действий.Адвокат видел необходимым в отношении А. произвести восстановление в очереди на жилье.
Восстановление в очереди на жилье: решение суда
Заслушав заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворил заявленные требования и произвел восстановление в очереди на жилье, а именно – признал неправомерными действия организации Б., заключающиеся в снятии А. и членов его семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и отменил соответствующее решение о снятии А. и членов его семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскав с организации Б. в пользу А. судебные расходы. Суд, восстановление в очереди на жилье – судебная практика адвоката И.И. Панкова.