Исправление ошибки БТИ, судебный спор с БТИ (агентство по государственной регистрации и земельному кадастру): случай из адвокатской практики

Судебная практика 

 

 

Илья ПАНКОВ,

магистр юридических наук,

адвокат Минской городской

коллегии адвокатов

+375296799407

www.advocateminsk.by 

 

по состоянию на 20.09.2010 г.

 

Извлечения из гражданского дела

 

В материале описано исправление ошибки БТИ в суде, судебный спор с БТИ: случай из адвокатской практики. В тексте использован термин «БТИ» для простоты восприятия информации. Новым названием данной организации, применявшимся, в том числе на момент рассмотрения дела, является РУП «N-ское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру».

Адвокат И.И. Панков готовил правовые документы и представлял в суде района интересы истицы Б. по исковому заявлению об исправлении ошибки БТИ, а именно – территориального агентства по государственной регистрации и земельному кадастру, а также о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию. Судебный спор с БТИ заключался в следующем.

Так, в заявлении суду и в суде с учетом уточненных исковых требований истица Б. и ее представитель – адвокат И.И. Панков, указали, что Б. и В. в порядке наследования по завещанию после смерти А. являются собственниками жилого дома (указали адрес дома) в долях каждый по 1/4. Гражданам Д. и Е. в порядке наследования по завещанию после смерти Г. принадлежит соответственно 1/6 и 1/3 доля в праве на указанное домовладение. Вместе с тем вследствие технической ошибки БТИ (указали регион агентства по государственной регистрации и земельному кадастру) при выдаче гражданам Д. и Е. свидетельств о праве на наследство в данные документы неправильно включен ряд строений, самовольно возведенных наследниками после смерти наследодателей, а также неверно указана общая площадь жилого дома. Указали, в чем заключаются допущенные ошибки БТИ. Эти же сведения необоснованно внесены в регистрационную книгу единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним. В связи с этим необходимо произвести исправление ошибки БТИ. С учетом изложенного истица Б. и ее представитель – адвокат И.И. Панков, просили суд:

- Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию (указала дату) выданное Д. государственным нотариусом (указала нотариальную контору, номер регистрации в реестре), указав, что наследником за Г., умершей (указала дату), является к 1/3 доле ее сын Д. в отношении наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого дома (указала измененные с учетом исправления ошибки БТИ состав и площадь домовладения, а также его адрес).

- Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию (указала дату) выданное Е. государственным нотариусом (указала нотариальную контору, номер регистрации в реестре), указав, что наследницей за Г., умершей (указала дату), является к 2/3 долям ее дочь Е. в отношении наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого (указала измененные с учетом исправления ошибки БТИ состав и площадь домовладения, а также его адрес).

- Признать частично недействительной запись в регистрационной книге единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, указав, что Д. и Е. являются собственниками соответственно 1/6 и 1/3 долей жилого дома (указала измененные с учетом исправления ошибки БТИ состав и площадь домовладения, а также его адрес).

- Обязать БТИ (а именно – территориальное агентство по государственной регистрации и земельном кадастру) внести исправления в документы единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, указав о праве собственности граждан Д. и Е. в долях соответственно 1/6 и 1/3 жилого дома (указала измененные с учетом исправления ошибки БТИ состав и площадь домовладения, а также его адрес), а также данные о наименовании объекта недвижимости, его составных частях и площади домовладения согласно вышеприведенным сведениям.

- Взыскать с БТИ (а именно – с территориального агентства по государственной регистрации и земельном кадастру) в ее пользу понесенные судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате юридической помощи (указала суммы), а также расходов по оплате работ по технической инвентаризации и за представление сведений из единого государственного регистра (указала суммы).

Ответчик Д., представитель ответчика В. (адвокат) и представитель ответчика БТИ (РУП «N-ское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру») – Ж. все исковые требования, в том числе об исправлении ошибки БТИ, признали. Ответчица Е., а также представитель третьего лица государственной территориальной нотариальной конторы области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд окончил судебный спор с БТИ, нашел требования обоснованными и полностью удовлетворил их: произвел исправление ошибки БТИ, взыскав в пользу истицы Б. с БТИ (агентства по государственной регистрации и земельному кадастру) все понесенные ею судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридической помощи адвоката И.И. Панкова в полном объеме. 

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Исправление ошибки БТИ: судебный спор с БТИ – практика адвоката И.И. Панкова.

 

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ?

Прочтите еще о спорах о недвижимости или наследстве.

ЗВОНИТЕ ДЛЯ ПЛАТНОЙ ПОМОЩИ: +375 (29) 679 94 07

Вернуться к списку статей