Судебная практика
Илья ПАНКОВ,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
по состоянию на 20.09.2010 г.
Извлечения из гражданского дела
В материале описано исправление ошибки БТИ в суде, судебный спор с БТИ: случай из адвокатской практики. В тексте использован термин «БТИ» для простоты восприятия информации. Новым названием данной организации, применявшимся, в том числе на момент рассмотрения дела, является РУП «N-ское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру».
Адвокат И.И. Панков готовил правовые документы и представлял в суде района интересы истицы Б. по исковому заявлению об исправлении ошибки БТИ, а именно – территориального агентства по государственной регистрации и земельному кадастру, а также о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию. Судебный спор с БТИ заключался в следующем.
Так, в заявлении суду и в суде с учетом уточненных исковых требований истица Б. и ее представитель – адвокат И.И. Панков, указали, что Б. и В. в порядке наследования по завещанию после смерти А. являются собственниками жилого дома (указали адрес дома) в долях каждый по 1/4. Гражданам Д. и Е. в порядке наследования по завещанию после смерти Г. принадлежит соответственно 1/6 и 1/3 доля в праве на указанное домовладение. Вместе с тем вследствие технической ошибки БТИ (указали регион агентства по государственной регистрации и земельному кадастру) при выдаче гражданам Д. и Е. свидетельств о праве на наследство в данные документы неправильно включен ряд строений, самовольно возведенных наследниками после смерти наследодателей, а также неверно указана общая площадь жилого дома. Указали, в чем заключаются допущенные ошибки БТИ. Эти же сведения необоснованно внесены в регистрационную книгу единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним. В связи с этим необходимо произвести исправление ошибки БТИ. С учетом изложенного истица Б. и ее представитель – адвокат И.И. Панков, просили суд:
- Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию (указала дату) выданное Д. государственным нотариусом (указала нотариальную контору, номер регистрации в реестре), указав, что наследником за Г., умершей (указала дату), является к 1/3 доле ее сын Д. в отношении наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого дома (указала измененные с учетом исправления ошибки БТИ состав и площадь домовладения, а также его адрес).
- Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию (указала дату) выданное Е. государственным нотариусом (указала нотариальную контору, номер регистрации в реестре), указав, что наследницей за Г., умершей (указала дату), является к 2/3 долям ее дочь Е. в отношении наследственного имущества в виде 1/2 доли жилого (указала измененные с учетом исправления ошибки БТИ состав и площадь домовладения, а также его адрес).
- Признать частично недействительной запись в регистрационной книге единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, указав, что Д. и Е. являются собственниками соответственно 1/6 и 1/3 долей жилого дома (указала измененные с учетом исправления ошибки БТИ состав и площадь домовладения, а также его адрес).
- Обязать БТИ (а именно – территориальное агентство по государственной регистрации и земельном кадастру) внести исправления в документы единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, указав о праве собственности граждан Д. и Е. в долях соответственно 1/6 и 1/3 жилого дома (указала измененные с учетом исправления ошибки БТИ состав и площадь домовладения, а также его адрес), а также данные о наименовании объекта недвижимости, его составных частях и площади домовладения согласно вышеприведенным сведениям.
- Взыскать с БТИ (а именно – с территориального агентства по государственной регистрации и земельном кадастру) в ее пользу понесенные судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате юридической помощи (указала суммы), а также расходов по оплате работ по технической инвентаризации и за представление сведений из единого государственного регистра (указала суммы).
Ответчик Д., представитель ответчика В. (адвокат) и представитель ответчика БТИ (РУП «N-ское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру») – Ж. все исковые требования, в том числе об исправлении ошибки БТИ, признали. Ответчица Е., а также представитель третьего лица государственной территориальной нотариальной конторы области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном суду заявлении Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд окончил судебный спор с БТИ, нашел требования обоснованными и полностью удовлетворил их: произвел исправление ошибки БТИ, взыскав в пользу истицы Б. с БТИ (агентства по государственной регистрации и земельному кадастру) все понесенные ею судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате юридической помощи адвоката И.И. Панкова в полном объеме.
Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. Исправление ошибки БТИ: судебный спор с БТИ – практика адвоката И.И. Панкова.