Судебная практика
Илья ПАНКОВ,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
По состоянию на 12 июля 2010 г.
В статье описан случай из судебной практики адвоката про незаконное увольнение: признание увольнения незаконным в суде.
Адвокат И.И. Панков представлял в суде Советского района г. Минска по гражданскому делу интересы истца – гражданина А., по трудовому спору о незаконном увольнении. Адвокат вступил в дело на этапе рассмотрения (с заявлением А. обратился в суд самостоятельно).
Незаконное увольнение: позиции участников процесса
Так, истец и его представитель по делу, предметом которого являлось незаконное увольнение, в суде, с учетом уточненных требований, указали, что 01 сентября 2009 года А. был принят в Частное учреждение (указали наименование) учителем, с указанного времени он был фактически допущен директором учреждения к выполнению обязанностей учителя (указали дисциплины). Данные трудовые функции он фактически исполнял до 03 февраля 2010 года, в течение всего времени ответчиком производилась оплата его труда. Однако прием на работу надлежащим образом оформлен не был. 03 февраля 2010 года директор устным распоряжением освободил его от занимаемой должности без объяснения причин увольнения. В день увольнения окончательный расчет с А. не был произведен, запись о приеме-увольнении в трудовую книжку директором учреждения не внесена, а увольнение произведено без законных оснований. Незаконным увольнением А. причинен моральный вред. Истец и его представитель, адвокат И.И. Панков утверждали о том, что имеет место незаконное увольнение, и просили суд: признать заключенным между А. и Частным учреждением (указали название) трудовой договор на неопределенный срок; обязать данное учреждение внести в трудовую книжку А. запись о приеме на работу с 01 сентября 2009 года и об увольнении 03 февраля 2010 года; признать незаконным увольнение А. по распоряжению директора учреждения от 03 февраля 2010 года без указания основания увольнения; взыскать с учреждения в пользу А. неначисленную заработную плату за период с 01 февраля 2010 года по 03 февраля 2010 года (указали размер); взыскать с учреждения в пользу А. средний заработок за задержку расчета при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск (указали размер); восстановить А. на работе в прежней должности учителя учреждения, взыскать с нанимателя в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула (указали размер) и возмещение морального вреда, причиненного незаконным увольнением (указали размер).
Представитель ответчика (нанимателя) иск не признал в полном объеме, считал, что незаконное увольнение места не имеет, в своих письменных возражениях и в суде указал, что А. никогда в трудовых отношениях с учреждением не состоял, а лишь оказывал услуги по репетиторству одному из учеников учреждения и состоял в гражданско-правовых или трудовых отношениях именно с родителями этого ученика, а не с учреждением. Указал на нецелесообразность восстановления А. на работе по причине совершения им аморального поступка, несовместимого с выполнением воспитательной функции на профессиональной основе, а также заявил о применении сроков давности обращения в суд по заявленным истцом исковым требованиям.
Прокурор в судебном заседании заявленные требования о признании увольнения незаконным считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Признание увольнения незаконным в суде: ход судебного процесса
В судебном заседании о признании увольнения незаконным были заслушаны объяснения сторон, свидетелей, мнение прокурора.
В качестве свидетелей были допрошены родители учеников учреждения (нанимателя), которые подтвердили доводы А. о его фактическом допуске к работе и осуществлении обязанностей учителя в заявленный период, поясняли, что сами они договор с А. не заключали и денег ему не платили, а платили учреждению за обучение детей, занятия проводились по расписанию учреждения. Также об осуществлении А. обязанностей учителя в учреждении дали объяснения иные свидетели – работники учреждения. Свидетели подтвердили и другие доводы, изложенные А.
Заявленное требование, такое как признание увольнения незаконным в суде, было тщательно проверено, в том числе путем исследования письменных материалов дела, а также всех собранных по делу доказательств.
Незаконное увольнение работника: позиция суда
По итогам рассмотрения дела суд счел доводы истца и его представителя - адвоката И.И. Панкова, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд счел, что незаконное увольнение работника имеет место и подтверждено доказательствами.
Так, суд признал подтвержденными доводы о фактическом осуществлении А. трудовых обязанностей в заявленный период и его увольнении без законных на то оснований, а доводы представителя ответчика отклонил как не нашедшие своего подтверждения и опровергающиеся исследованными в суде доказательствами. Установление таких обстоятельств позволило суду признать незаконным увольнение работника.
Вместе с тем суд счел, что, несмотря на незаконное увольнение работника, в требованиях о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд (при обращении в суд без адвоката И.И. Панкова истцом А. не были соблюдены необходимые сроки для заявления данных требований).
Кроме того, при выводе незаконном увольнении работника суд пришел к выводу о нецелесообразности восстановления А. на работе, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещения морального вреда, при отсутствии со стороны А. виновных действий, возложив на ответчика обязанность выплатить истцу возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка, исходя из следующего. Так, сам А. на момент рассмотрения дела уже трудоустроен у другого нанимателя, а ответчиком (учреждением) принят на работу другой работник. Суд счел, что доводы представителя ответчика о совершении А. аморального поступка, не нашли своего подтверждения, и что каких-либо виновных действий, А. не совершал.
Незаконное увольнение: решение суда
По делу, предметом рассмотрения которого являлось незаконное увольнение, суд принял следующее решение:
Признать заключенным с 01 сентября 2009 года трудовой договор между Частным учреждением (указано название) и А., учителем общеобразовательного учреждения, на неопределенный срок, с должностным окладом в соответствии со штатным расписанием и тарифным коэффициентом «2,48», режимом рабочего времени, предусматривающим восьмичасовой рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и перерывом для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, при пятидневной рабочей неделе, основным трудовым отпуском продолжительностью 24 календарных дня.
Обязать директора Частного учреждения (указано название) внести в трудовую книжку А. запись о приеме его на работу в Частное учреждение (указано название) учителем общеобразовательного учреждения с 01 сентября 2009 года, и об увольнении 03 февраля 2010 года А. с работы в Частном учреждении (указано название) без указания оснований увольнения.
Признать незаконным увольнение А. по распоряжению директора Частного учреждения (указано название) от 03 февраля 2010 года без указания оснований увольнения.
Истцу А. в иске, заявленном к Частному учреждению (указано название), о восстановлении на прежней работе на прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда отказать в связи с нецелесообразностью.
Взыскать с Частного учреждения (указано название) в пользу А. возмещение в размере его десятикратного среднемесячного заработка (указан размер), неначисленную заработную плату за февраль 2010 года (указан размер).
В остальной части требований А. отказать.
Взыскать с Частного учреждения (указано название) в доход государства государственную пошлину (указан размер) и издержки, связанные с рассмотрением дела (указан размер).
Решение, которым было установлено незаконное увольнение, не было обжаловано и вступило в законную силу.
Ответчик – Частное учреждение, по письменному предложению адвоката И.И. Панкова добровольно возместил расходы по оказанию юридической помощи по делу в полном объеме.