Следственная практика
Илья ПАНКОВ,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
По состоянию на 28.12.2018 г.
(Извлечения)
В материале описан случай из практики адвоката о прекращении проверки по заявлению о несанкционированном доступе к компьютерной информации и мошенничестве ввиду отсутствия состава преступления.
Адвокат И.И. Панков оказывал юридическую помощь гражданину А. в районном УВД г. Минска по материалам проверки, проводимой в отношении него по заявлению гражданина Б.
Так, в своем заявлении и объяснениях Б. указал, что между ним и А. была достигнута договоренность о том, что А. передаст ему логин и пароль к странице, к которой была привязана группа в социальной сети (указал наименование социальной сети и группы). Указал, что А. передал ему данные логин и пароль, а Б. передал за это А. денежные средства (указал размер денежных средств). На протяжении месяца с момента получения данных логина и пароля Б. имел доступ к странице и к управлению группой, привязанной к странице, однако по истечении указанного срока доступ к странице ему был закрыт. Он обратился в службу технической поддержки социальной сети и выяснил, что доступ ему был закрыт в связи с обращением А., которому доступ был восстановлен. В дальнейшем службой технической поддержки доступ к странице был закрыт обоим. Считает, что тем самым А. осуществил несанкционированный доступ к компьютерной информации в отношении данной страницы. Также полагает, что А. допустил в отношении него мошенничество.
Опрошенный по указанным обстоятельствам А. пояснил, что между ним и Б. была достигнута устная договоренность о том, что А. предоставляет Б. временный доступ непосредственно к группе в социальной сети в целях совместного с ним же управления ею. При этом прав на ее управление Б. он полностью не уступал. О том, что доступ к этой группе будет иметься только у одного Б., при этом постоянно, они не договаривались. Договоренностей о передаче ему денежных средств в связи с предоставлением Б. доступа к управлению группой, между ними не достигалось. Каких-либо денежных средств от Б. он не получал. Он передал Б. логин и пароль от указанной выше страницы в целях управления Б. посредством нее совместно с А. приведенной выше группой. При этом они договорились о том, что доступ к этой странице будет иметься как у Б., так и у А., и чтобы они оба могли посредством данной страницы управлять группой А. Получив логин и пароль, Б. против его, А., воли изменил пароль доступа к указанной странице, чем блокировал для А. компьютерную информацию, а именно – доступ к данной странице. Тем самым Б. также лишил А. возможности управлять упомянутой его группой. Утверждает, что таким образом Б. сам вопреки их договоренности забрал себе группу А. целиком, а также забрал целиком страницу А. В связи с этим А. обратился в службу технической поддержки социальной сети, а также смог восстановить себе доступ к странице через официальный сервис данной социальной сети. Доступ был восстановлен на несколько часов, а затем опять был блокирован. Какого-либо взлома страницы он, А., не допускал. Полагает, что каких-либо неправомерных действий в отношении Б., в том числе, несанкционированный доступ к компьютерной информации – к указанным странице и группе, а также мошенничество, он, А., не совершал. При этом Б. имеет доступ к группе посредством другой своей страницы.
В ходе проведения проверки было установлено, что таких действий, как несанкционированный доступ к компьютерной информации, ни А., ни Б. не допускали, т.к., как они оба поясняли, каждый из них восстанавливал доступ к указанной странице посредством обращения в службу технической поддержки социальной сети, а также с использованием официального сервиса данной социальной сети.
Также в ходе проверки Б. дополнительно подал заявление, в котором просил прекратить проверку, т.к. он примирился с А., претензий к А. не имеет, привлекать к ответственности не желает, имущественный вред ему, Б., не причинен.
С учетом указанных обстоятельств, должностное лицо, проводившее проверку, пришло к выводам о том, что объективных фактов, указывающих на несанкционированный доступ к компьютерной информации, а также на мошенничество со стороны А., не установлено. Проверка была прекращена в связи с отсутствием в действиях А. состава преступления.