Судебная практика
Илья Панков,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
По состоянию на 26 ноября 2020 г.
(Извлечения)
Поскольку не имеющий доли в праве собственности на квартиру бывший супруг истицы с момента выезда из ее квартиры утратил право пользования, то последующая регистрация в этой квартире его ребенка от нового брака, который в квартиру никогда не вселялся, не жил и не находился, может повлечь признание не приобретшим право пользования жилым помещением (случай из судебной практики адвоката).
Адвокат Панков Илья Игоревич представлял в суде Октябрьского района г. Минска интересы истицы А. по гражданскому делу по ее иску к несовершеннолетнему В. (ребенку ее бывшего супруга от его нового брака) о признании не приобретшим право владения и пользовании жилым помещением (ее квартирой).
Позиция истицы: несовершеннолетний не был вселен, не приобрел право пользования квартирой
В заявлении и в суде истица и ее представитель, адвокат И.И. Панков, указали, что истица состояла в браке с гражданином Б. Брак в настоящее время расторгнут. В период брака Б. был зарегистрирован в квартире, нанимателем которой являлась мать истицы (далее – спорная квартира). После расторжения брака, в 2013 г. он выбыл в другое жилое помещение – жилой дом своих родителей. Туда же вывез свои личные вещи. К квартире отсутствуют личные вещи и имущество гражданина Б. С момента выезда он не оплачивает коммунальные платежи по квартире.
После выезда Б., в 2016 г. квартира была приватизирована на имя истицы. Б., поскольку хоть и не проживал в квартире, но оставался там зарегистрированным, дал согласие на приватизацию.
Позже истица узнала, что в 2018 г. Б. зарегистрировал в спорной квартире своего ребенка от нового брака – несовершеннолетнего В. 2018 года рождения. Последний гражданином Б. в спорную квартиру никогда вселен не был, никогда в спорной квартире не проживал, не находился. Доли в праве собственности на квартиру ни Б., ни В. не имеют.
С учетом того, что Б. с момента выезда из спорной квартиры в дом своих родителей, утратил право владения и пользования спорной квартирой, несовершеннолетний В. 2018 года рождения, не будучи изначально вселенным в спорную квартиру, является не приобретшим право владения и пользования жилым помещением.
Гражданин Б. и несовершененнолетний В. не являются членами семьи истицы. Регистрация В. в спорной квартире является лишь формальной. Добровольно снять с регистрационного учета несовершеннолетнего В. гражданин Б. не желает.
Просили суд вынести решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего В.
Законный представитель ответчика полагает, что в признании не приобретшим право пользования жилым помещением следует отказать
Законный представитель ответчика В. – гражданин Б., требования истицы не признал и суду пояснил, что зарегистрировал своего несовершеннолетнего ребенка от нового брака в квартире истицы, реализуя свое право, предусмотренное жилищным законодательством. В этой связи полагает, что В. приобрел право владения и пользования спорной квартирой в силу факта регистрации в ней. Б. не отрицал, что В. в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не жил, не находился.
Просил суд в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего В. не приобретшим право пользования жилым помещением истице отказать.
Признание не приобретшим право пользования жилым помещением: ход дела и выводы суда
Судом были опрошены стороны, третьи лица, свидетели по делу. Были исследованы доказательства, а также иные письменные материалы дела.
В результате суд полностью согласился с позицией истицы и ее представителя, адвоката И.И. Панкова, приняв решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – спорной квартирой, несовершеннолетнего В.
Суд пришел к выводу, что поскольку не имеющий доли в праве собственности на квартиру бывший супруг истицы гражданин Б. с момента выезда из квартиры утратил право владения и пользования квартирой, то ребенок Б. от нового брака – несовершеннолетний В. 2018 года рождения, хоть позже и был зарегистрирован в спорной квартире, но в нее никогда не вселялся, не жил и не находился в ней, значит, является не приобретшим право пользования жилым помещением. Суд указал, что в соответствии с законодательством местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его родителей. Удовлетворив требования истицы, суд взыскал в ее пользу понесенные расходы по оплате юридической помощи адвоката, а также по оплате госпошлины.
Таким образом, невселение и непроживание в квартире гражданина, в ней зарегистрированного, не имеющего доли в праве собственности на нее, может повлечь его признание не приобретшим право пользования жилым помещением.
Решение было обжаловано гражданином Б. в апелляционном порядке.
Вышестоящий суд, проверив доводы Б., счел выводы суда первой инстанции о признании не приобретшим права пользования жилым помещением несовершеннолетним В. законными и обоснованными. В этой связи вышестоящий суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.