Судебная практика
Илья Панков,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
По состоянию на 31.01.2022 г.
Супруга получила компенсацию при разделе подсобных строений, воздвигнутых в период брака, относящихся к личному дому супруга. Строения формально оставались недостроенным домом и были зарегистрированы после развода.
Адвокат Панков Илья Игоревич готовил правовые документы и представлял в суде Червенского района Минской области интересы истицы по гражданскому делу. Иск был заявлен о неосновательном обогащении.
Раздел недостроенного дома: позиция истицы
В заявлении и в суде истица и ее представитель указали, что ответчик – бывший муж истицы, в браке с которым она состояла с 2006 по 2019 годы.
В 2013 году на основании договора дарения ответчик приобрел жилой дом с составными частями и принадлежностями (указали адрес). Дом расположен на земельном участке, находящемся у ответчика на праве пожизненного наследуемого владения.
В период брака, а в частности с 2014 по 2017 г.г., за счет общих денежных средств истицы и ответчика были приобретены строительные материалы и на земельном участке по указанному адресу воздвигнуты следующие подсобные строения (указали литерацию): баня, уборная, сарай пристройка, навес. Не позднее 2017 года строительство указанных построек было полностью завершено, и они полностью функционировали.
После расторжения брака, а именно – в 2021 году, ответчик произвел государственную регистрацию произведенных изменений жилого дома с составным частями и принадлежностями, в том числе указанных подсобных строений, в связи с чем ему был выдан новый технический паспорт.
Брачный договор между сторонами не заключался.
Таким образом, в период брака совместные денежные средства истицы и ответчика были вложены с воздвижение подсобных строений, являющихся принадлежностью жилого дома ответчика.
Из этих совместных денежных средств на истицу приходилась ½ доля.
Фактически супруга имеет право на раздел недостроенного дома (а именно – бани и иных подсобных строений), но в связи с тем, что речь ведется лишь о подсобных строениях, а не о самом жилом доме, в заявлении ведется речь о взыскании компенсации.
½ доля истицы оказалась вложенной истицей в улучшение личного дома ответчика (на тот момент – ее супруга).
Однако после расторжения брака пользоваться указанными строениями истица не может, так же как и не может забрать ½ долю произведенных в браке улучшений.
В результате этого ответчик без установленных законодательством или сделкой оснований приобрел за счет истицы имущество, а именно – ½ долю рыночной стоимости строительных материалов, вложенных в строительство указанных подсобных строений, а значит – обязан возвратить истице указанные неосновательно приобретенные денежные средства (неосновательное обогащение).
В связи с тем, что до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком истице не возмещены, она вынуждена обратиться в суд.
Истица и адвокат И.И. Панков просили суд взыскать с ответчика в пользу истицы неосновательное обогащение в размере ½ доли рыночной стоимости строительных материалов, вложенных в строительство перечисленных выше подсобных строений, а также расходы по оплате государственной пошлины и юридической помощи адвоката.
Раздел недостроенного дома супругами: позиция ответчика
Ответчик и его представитель, адвокат, не отрицая факта строительства указанных подсобных строений и периода строительства, иск не признали.
Указали, что строительство осуществлялось только силами самого ответчика, его отца и иных родственников; истица в строительстве участия не принимала. Государственная регистрация спорных построек состоялась только после расторжения брака.
Постройки (баня и иные постройки фактически являют собой отдельный дом как единое подсобное строение) не были зарегистрированы на момент развода, то есть формально речь ведется о разделе недостроенного дома супругами после развода (а именно – разделе подсобных строений).
В этой связи, полагает, что истица не имеет долю в праве на спорные постройки, в связи с чем ей в иске просил отказать.
Раздел недостроенного дома супругами после развода: итоги спора
В судебном заседании по спору о разделе недостроенного дома супругами после развода (в частности – подсобных строений, являющихся принадлежностью личного дома ответчика) между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое впоследствии было утверждено судом.
Согласно условиям мирового соглашения ответчик выплачивает истице денежные средства в определенной сумме (указали в соглашении), а истица отказывается от иска. Указанные денежные средства были переданы до момента утверждения мирового соглашения, о чем в определении суда было указано.
Таким образом, требования истицы фактически были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.