Судебная практика
Илья Панков,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
По состоянию на 29 сентября 2022 г.
Извлечения
Адвокат Панков Илья Игоревич готовил правовые документы и представлял в суде Ленинского района г. Минска интересы истца А. по гражданскому делу по иску А. к Б. о признании доли в праве собственности на приватизированную квартиру.
Наследование доли приватизированной квартиры: позиция стороны истца
В заявлении и в суде истец и его представитель, адвокат И.И. Панков, суду указали, что ответчик – его дядя, т.е. брат отца, умершего в 2015 г. В результате наследования истец и ответчик имеют по ½ доле в праве собственности на квартиру (указали адрес).
В соответствии с договором приватизации от 1998 г. администрация Ленинского района г. Минска передала в собственность дедушке истца – В. (отца ответчика) указанную квартиру (указали адрес и характеристики).
Согласно решению администрации и договору приватизации общая сумма жилищной квоты с учетом трудового стажа покупателя и членов его семьи составляет 1323 рубля.
Согласно справке ЖЭС указанная жилищная квота начислена индивидуально на каждого члена семьи:
– В. – 581 р.
– Г. (жена гр-на В., бабушка истца, мать ответчика) – 545 р.,
– Д. (отец истца, брат ответчика, сын В. и Г.) – 197 р.
Таким образом, умерший отец истца (Д.) участвовал в приватизации спорной квартиры, а значит, имеет право собственности на соответствующую его участию долю в приватизированном жилом помещении в соответствии с законодательством, действовавшим на момент приватизации.
В. и Г. как супруги, совместно проживавшие в приватизируемой квартире на момент ее приватизации и участвовавшие в приватизации, исходя из законодательства, имеют право общей собственности на приватизированные ими доли, их доли признаются равными.
Следовательно, общая сумма начисленных жилищных квот супругов В. и Г. составляет 1126 р. (545+581), а доля каждого из них – по 563 р. (1126 : 2).
Таким образом, доли участников приватизации составляют:
В.: 42,555 / 100 (563*100:1323);
Г.: 42,555 / 100 (563*100:1323);
Д.: 14,89 / 100 (197*100:1323).
После смерти В. доли в данной квартире составляют (наследники: Г. и Д.; Д. отказался от своей доли в пользу Г.):
Г.: 85,11 / 100 (42,555+42,555);
Д.: 14,89 / 100
После смерти Д. доли в данной квартире составляют (наследники: Г. и истец):
Г.: 92,555 / 100 ((14,89:2)+85,11)
А. (истец): 7,445 / 100 (14,89:2)
После смерти Г. доли в данной квартире составляют (наследники: ответчик, а также истец по праву представления после смерти своего отца – Д.):
Б. (ответчик): 46,28 / 100 (92,555:2) или 4628/10000
А. (истец): 53,72 / 100 ((92,555:2)+7,445) или 5372/10000
Из этого следует, что в результате наследования истцом за своим отцом Д. доли в указанной квартире, которую Д. имел в порядке приватизации, изначально имеющаяся доля истца в праве собственности на данную квартиру увеличивается на 372/10000 (5372-5000).
Таким образом, с учетом наследования доли приватизированной квартиры, а именно – наследования истцом за Д. доли в спорной квартире, которую Д. имел в порядке приватизации, на данный момент истец и ответчик имеют следующие доли в спорной квартире: истец: 5372/10000; ответчик: 4628/10000.
С учетом изложенного истец и его представитель, адвокат И.И. Панков, просили суд: признать за истцом 372/10000 долей в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования за Д., участвовавшим в приватизации данной квартиры; вследствие этого, с учетом уже имеющейся доли истца в указанной квартире в порядке наследования (1/2, т.е. 5000/10000), окончательно признать за истцом 5372/10000 долей, а за ответчиком – 4628/10000 долей в праве собственности на спорную квартиру.
Наследование доли приватизированной квартиры: позиция стороны ответчика
Ответчик и его представитель (адвокат), фактически не отрицая обстоятельств наследования доли приватизированной квартиры, указанных в иске, заявили встречный иск об установлении факта принятия им наследства за своим отцом В., указывая, что в результате этого доля ответчика в спорной квартире увеличивается.
Выводы суда
В результате рассмотрения дела, заслушивания сторон, третьих лиц, исследования письменных материалов дела, суд полностью удовлетворил требование стороны истца о наследовании доли приватизированной квартиры. В удовлетворении же встречных исковых требований ответчику было отказано.
Определением суда апелляционной инстанции решение суда было оставлено без изменений.