Судебная практика
Илья Панков,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
По состоянию на 19.11.2018 г.
Извлечения
В материале описан случай из судебной практики адвоката, когда потребителю был сделан некачественный ремонт квартиры, а также нарушены сроки выполнения работ.
Адвокат И.И. Панков готовил правовые документы по гражданскому делу в суд Советского района г. Минска, а также осуществлял консультирование в ходе судебного разбирательства в интересах истца А. – потребителя, пострадавшего в связи с некачественным ремонтом.
Некачественный ремонт: позиции сторон
В заявлении и в суде истец А. указал, что 16 августа 2017 г. он заключил договор строительного подряда с индивидуальным предпринимателем Б. (ответчик), в соответствии с которым последний (подрядчик) принял на себя обязательства произвести ему (заказчику) работы по ремонту квартиры, а он обязался принять и оплатить указанные работы. Перечень и стоимость работ были указаны в приложении к договору. Во исполнение условий договора он передал ответчику денежные средства в общей сумме 13000 долларов США в белорусских рублях по курсу Национального Банка Республики Беларусь – за работы, а также 7710 долларов США в белорусских рублях по курсу Национального Банка Республики Беларусь – на приобретение материалов.
По истечении сроков окончания работ, предусмотренных договором, обязательства по нему ответчиком надлежащим образом не выполнены. Так, ответчик не выполнил и не приступил к выполнению части работ на сумму, эквивалентную 3338 долларов США, не завершил работы на сумму, эквивалентную 2283 доллара США, некачественно выполнил работы на сумму, эквивалентную 10557 долларов США. Ввиду этого ответчиком сделан некачественный ремонт, а также нарушены сроки выполнения работ.
17 января 2018 г. при приемке работ специалистом Г. в работах были выявлены недостатки, о чем составлен акт. 26 января 2018 г. комиссией в составе его (истца, т.е. заказчика), специалиста Д., специалиста Е., ответчика (подрядчика) и В. был составлен дефектный акт о выявленных дефектах. 07 февраля 2018 г. на основании дефектного акта эксперт Д. дал заключение, согласно которому строительно-ремонтные работы, выполненные в квартире истца, не соответствуют действующим техническим нормативно-правовым актам, а значит, имеет место некачественный ремонт. На основании данного заключения специалист Ж. определил, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению брака от некачественно выполненных работ в квартире истца составляет 18080,8 рублей. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик недостатки работ не устранил. 30 марта 2018 г. он предъявил ответчику требования о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченных по нему денежных средств, по причине того, что сделан некачественный ремонт, а также нарушены сроки работ. Данные требования Б. оставил без ответа.
Ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работ, а также того что имеет место некачественный ремонт квартиры, истец просил суд расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор строительного подряда и взыскать с ответчика в свою пользу: суммы, переданные по договору за работы и на приобретение материалов, в полном объеме; неустойку за нарушение сроков выполнения работ; неустойку за нарушение сроков расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами; материальное возмещение морального вреда; судебные расходы по делу.
В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали. Пояснили, что строительные работы по ремонту квартиры были выполнены качественно. Ответчик не был согласен с недостатками, выявленными в дефектном акте.
Некачественный ремонт квартиры: ход судебного разбирательства
В судебном заседании были заслушаны пояснения сторон, свидетелей, эксперта, специалиста. После этого судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения: являются ли дефекты, указанные в акте от 26 января 2018 г., дефектами; наличия дефектов в выполненных в квартире работах, указанных в указанном дефектном акте; соответствия выполненных работ требованиям технических нормативных актов с учетом условий договора подряда, а в случае несоответствия – причин и характера недостатков; стоимости некачественно выполненных работ по договору с учетом дефектного акта и пр. Таким образом, целью экспертизы была дополнительная проверка доводов о том, что имеет место некачественный ремонт квартиры.
Обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на ответчика. Ответчик от оплаты судебной строительно-технической экспертизы уклонился. В результате суд возобновил судебное разбирательство и вынес решение.
Выводы суда: сделан некачественный ремонт квартиры, нарушены сроки работ
По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводам о том, что ответчиком сделан некачественный ремонт квартиры и нарушены сроки выполнения работ.
Суд принял во внимание дефектные акты, заключение эксперта Д. от 07 февраля 2018 г., пояснения сторон. Суд учел, что в дефектном акте от 26 января 2018 г. ответчик поставил свою подпись, каких-либо замечаний не отразил, а также согласно показаниям свидетелей не высказывал их устно. Суд счел, что доказательств в обоснование своих доводов о выполнении работ качественно ответчик не представил, выявленные недостатки не устранил, экспертизу качества произведенных работ не провел. Более того, от проведения экспертизы в судебном заседании уклонился. Исходя из имеющихся в материалах дела данных, суд пришел к выводу, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков работ, произведенных ответчиком, составляет более 30 процентов от стоимости выполненных работ, ввиду чего недостатки работ являются существенными. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком сделан некачественный ремонт квартиры. Кроме того, суд пришел к выводам о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, сроков выполнения требований истца о расторжении договора. Ввиду указанных обстоятельств суд счет требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Некачественный ремонт квартиры: решение суда
Придя к выводам о том, что имеет место некачественный ремонт квартиры, а также нарушение сроков выполнения работ, суд удовлетворил требования истца и вынес решение: расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда, взыскать с ответчика в пользу истца суммы, оплаченные по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков выполнения требования о расторжении договора, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридической помощи адвоката. Кроме того, с ответчика в доход государства была взыскана государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец как потребитель был освобожден.