Взыскание компенсации за нарушение авторского права на книгу (случай из судебной практики)

 

Судебная практика по авторскому праву

 

Илья Панков,

магистр юридических наук,

адвокат Минской городской 

коллегии адвокатов

+375296799407

www.advocateminsk.by

 

По состоянию на 17 сентября 2020 г.

 

 

(Извлечения)

 

Автор книги, права которого нарушены, имеет право на взыскание компенсации за нарушение авторского права на эту книгу (случай из судебной практики адвоката).

 

Адвокат по авторскому праву и интеллектуальной собственности Панков Илья Игоревич осуществлял юридическое консультирование, подготовку документов и представительство гражданина А. – автора книги, в судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь по гражданскому делу по его иску к ООО «В.» о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объект авторского права.

В частности, предметом требований являлось взыскание компенсации за нарушение авторского права на книгу.

 

Позиция истца: допущено нарушение авторского права на книгу

 

В заявлении и в суде истец и его представитель, адвокат И.И. Панков, указали, что в соответствии с авторским договором, заключенным между А. (автором) и ООО «Б.» (издательством) 20 февраля 2012 года (далее – Авторский договор), А. передал последнему сроком на два года исключительное право на использование в любой форме и любым способом своего произведения – книги; указали рабочее название книги (далее – Книга, произведение). Размер авторского вознаграждения по Авторскому договору предполагал однократную выплату (фиксированная сумма), которая была истцом получена, и в пределах срока действия Авторского договора Книга была издана.

Позднее в книжном магазине в г. Минске А. обнаружил данные книги, изданные ООО «Б.» в 2015 году, т.е. по истечении срока действия исключительного права по Авторскому договору. Истцу стало известно, что в магазин экземпляры Книги были реализованы ответчиком ООО «В.».

Из направленного в адрес А. письма РУП «Издательство «Белорусский дом печати» следует, в том числе, что на основании договоров об изготовлении полиграфической продукции между ООО «Б.» и указанным предприятием на данном предприятии были изготовлена спорная Книга авторства истца в 2014 году, а именно – тираж 3050 экземпляров, подписано в печать 07 августа 2014 г. Указание на такое количество экземпляров и дату подписания в печать следует также из выходных данных Книги. 

В связи с указанными действиями ООО «Б.», а также ответчика ООО «В.». истец обращался в районные управления внутренних дел г. Минска. 

Из материалов проверок следует, что экземпляры Книги истца ответчик приобрел в общем количестве 1200 штук: у ООО «Б.» (издателя) по договору купли-продажи от 03 июня 2015 года и ТН от 12 июня 2015 года, у ЧТУП «Г.» по договору купли-продажи от 04 июня 2015 г. и ТТН от 30 июня 2016 года. Из этого количества ответчиком был распродан 381 экземпляр Книги. Оставшиеся экземпляры Книги были изъяты у ответчика сотрудниками милиции и переданы А.

Таким образом, ООО «Б.» издало Книгу авторства истца без разрешения истца, не обладая исключительными правами в отношении данного произведения, затем распространило экземпляры Книги путем продажи, в том числе ответчику ООО «В.» и иным субъектам хозяйствования, чем нарушило исключительное право истца.

Ответчик ООО «В.» приобрел экземпляры Книги авторства истца, при этом не проверил наличие у субъектов хозяйствования – продавцов Книги, прав на данную Книгу; с приобретением экземпляров Книги не приобрел исключительное право на использование данного произведения авторства истца.

После чего ответчик ООО «В.», не обладая исключительными правами в отношении произведения авторства истца, без разрешения истца и выплаты ему авторского вознаграждения допустил использование произведения истца путем распространения его экземпляров посредством продажи, чем нарушил исключительное право истца в отношении Книги.

Просили суд произвести взыскание компенсации за нарушение авторского права на книгу истца и судебные расходы.

 

Позиция ответчика: нарушение авторского права на книгу места не имело

 

Представители ответчика ООО «В.» исковое заявление не признали и суду указали, что ООО «В.» является добросовестным приобретателем экземпляров Книги. Полагают, что Книга была правомерно введена в гражданский оборот издателем ООО «Б.» – на основании разрешения автора, содержащегося в дополнительном соглашении к Авторскому договору. Считают, что наличие в выходных данных Книги указания на автора Книги, издателя Книги и года издания свидетельствует правомерном, с разрешения правообладателя, использовании указанного произведения. Полагают, что нарушение авторского права на книгу места не имело. Просили суд в иске отказать.

 

Взыскание компенсации за нарушение авторского права на книгу: выводы суда

 

Третье лицо ЧТУП «Г.», извещенное судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, письменных объяснений не представило. ООО «Б.» в настоящее время ликвидировано.

Суд, заслушав сторон и исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об обоснованности доводов стороны истца и удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторского права на книгу – взыскал с ответчика ООО «В.» в пользу истца 50 базовых величин в качестве компенсации за нарушение исключительного права на объект авторского права – Книгу авторства истца, а также расходы по оплате государственной пошлины и юридической помощи.

Суд счел, что ответчик ООО «В.», распространяя на территории нашей страны в период с августа 2015 г. по декабрь 2017 г. посредством продажи экземпляров литературного произведения (Книги), изданных ООО «Б.»., нарушил исключительное право автора А. на это произведение, поскольку оно было использовано ответчиком без согласия автора, без заключения с ним договора и выплаты авторского вознаграждения.

Суд указал, что доказательств правомерного использования ответчиком произведения авторства истца в озвученный выше период вышеназванным способом ответчик не представил, согласия истца на использование этого произведения названным способом не испрашивал, договор на его использование не заключал и авторское вознаграждение не выплачивал.

Довод ответчика о том, что последний является добросовестным приобретателем Книги, поскольку она была правомерно введена в гражданский оборот ее издателем ООО «Б.» на основании дополнительного соглашения с истцом к Авторскому договору, суд признал несостоятельным, поскольку само названное дополнительное соглашение, равно как и иные доказательства его заключения, ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о том, что выходные данные Книги свидетельствуют о правомерном, с разрешения правообладателя, ее использовании, суд также счел несостоятельным, поскольку в выходных данных указан, в том числе год издания Книги – 2015 г., согласие на использование в котором вышеуказанного Произведения автор А. ни кому не выдавал, договор на его использование не заключал, вознаграждение за использование не получал.

Суд признал обоснованным утверждение стороны истца о том, что использование другими лицами объекта интеллектуальной собственности, в отношении которого правообладатель имеет исключительное право, допускается только с согласия последнего.

В этой связи суд произвел взыскание компенсации за нарушение авторского права на книгу.

 

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ?

Ознакомьтесь еще с практикой и с особенностями помощи по таким спорам.

Посмотрите видеоинтервью адвоката по вопросам авторского права.

ЗВОНИТЕ ДЛЯ ПЛАТНОЙ ПОМОЩИ: +375 (29) 679 94 07

Вернуться к списку статей