Судебная практика
Илья Панков,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
По состоянию на 06 июня 2023 г.
Извлечения
Признание принявшим наследство в суде может иметь место, только если наследник пропустил срок по уважительным причинам: не знал и не должен был знать об открытии наследства, при условии обращения в суд в течение шести месяцев со дня, когда причины отпали. В статье описан случай из судебной практики адвоката, представлявшего ответчика, когда истцу отказали в признании принявшим наследство.
Адвокат Илья Игоревич Панков представлял в суде Партизанского района г. Минска интересы ответчика Б. по гражданскому делу по иску А. к Б. о признании принявшим наследство.
Признание принявшим наследство: позиция истца
В заявлении суду истец указал, что ответчик – его родной брат. В апреле 2023 г. из сообщения ответчика ему стало известно о смерти матери сторон – В. Информация о дате смерти была получена путем обращения к соответствующему информационному порталу.
Наследниками после смерти В., умершей в сентябре 2022 г., являются истец и ответчик. После смерти открылось наследство (перечислил состав наследства).
О смерти матери ему стало известно лишь в апреле 2023 г. Полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку с В. не общался, поскольку ответчик настраивал ее против него. Ответчик не отрицал, что не общался с В. с 2017 г. и вплоть до ее смерти. Проживал за городом, имел проблемы с заработком.
Указал, что ответчик при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не сообщил о наличии другого наследника – его (истца), чем, по его мнению, скрыл этот факт.
Просил суд вынести решение о признании принявшим наследство после смерти матери В.
Признание принявшим наследство: позиция ответчика
Ответчик и его представитель, адвокат И.И. Панков, исковые требования о признании принявшим наследство не признали.
Ответчик пояснил, в том числе, следующее.
Истец не общался с матерью с 2016 г. В 2017 г. у матери выставлен диагноз онкологического заболевания, о чем ответчик уведомил истца. В. проходила несколько курсов химиотерапии: в 2017 и 2021 г.г. В 2019 г. в связи с указанным заболеванием В. установлена инвалидность. С 2016 г. истец не навещал В., не общался с ней.
У истца имелось несколько мобильных номеров. Ответчик неоднократно звонил ему в 2017 г., но истец не отвечал на звонки, не перезванивал, а также был недоступен, на контакт не выходил.
После смерти В. до ее похорон ответчик и его супруга разместили на своих открытых страницах в социальных сетях информацию о смерти В. с указанием даты предстоящих похорон. Факт смерти В. не скрывали.
Ответчик пояснил, что не скрывал от нотариуса, что кроме него имеется и другой наследник – истец. Однако в заявлении об этом не было указано ввиду того, что у него отсутствовали контактные данные истца; о месте проживания истца ответчик не знал.
Ход судебного разбирательства о признании принявшим наследство
В судебном разбирательстве по делу о признании принявшим наследство были заслушаны пояснения сторон, показания свидетеля, исследованы письменные материалы дела, в т.ч. документы о состоянии здоровья В., скриншоты публикаций из социальных сетей и др.
Признание принявшим наследство: речь адвоката И.И. Панкова
Выступая с речью в судебных прениях по делу о признании принявшим наследство, представитель ответчика, адвокат И.И. Панков, пояснил следующее (приведены извлечения из тезисов речи).
Адвокат указал, что считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. срок для принятия наследства пропущен при отсутствии уважительных причин: истец мог и должен был знать о смерти матери В. исходя из следующих обстоятельств.
Так, истец знал ее мобильный телефон, адрес проживания, местонахождение, мог посетить ее, в т.ч. в Минске.
Истец знал об онкологическом заболевании своей матери, д.б. понимать, что у нее повышенная вероятность скоропостижной смерти.
Истец был совершеннолетний, в зрелом возрасте.
Истец проживал на территории Республики Беларусь, а во время нахождения В. в г. Минске – и в том же населенном пункте. Знал о месте жительства матери (к тому же в любом случае мог узнать по телефону).
Не находился в командировках.
Не находился болезненном в состоянии.
Мать – это близкий родственник; истец должен был проявлять заботу о В. У В. не было проблем с психикой, т.е. ничего не мешало общаться с ней.
При этом истец не имел уважительных причин, чтобы не принять наследство.
Адвокат отметил, что упоминание в иске о том, что якобы ответчик настраивал мать против истца, кроме того, что является голословным, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. В. была психологически здоровым взрослым человеком. У истца были свои отношения с матерью, у ответчика – свои. Ответчик пояснял, что не настраивал мать против истца.
Упоминание о том, что ответчик нотариусу не сообщил о существовании истца, кроме того, что является голословным, само по себе также не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства истцом.
Адвокат подчеркнул, что доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно узнать о смерти матери и об открытии наследства, истец суду не представил.
Уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства следует признавать такие, которые объективно препятствовали наследнику своевременно принять наследство. Каких-либо причин, которые препятствовали своевременному принятию наследства, истец не назвал; причины отсутствуют как таковые, не говоря уже об объективных.
В этой связи адвокат просил в требованиях о признании принявшим наследство отказать.
Выводы суда по делу о признании принявшим наследство
По итогам рассмотрения дела о признании принявшим наследство суд согласился с доводами ответчика и его представителя, адвоката И.И. Панкова, и отказал истцу в удовлетворении требований о признании принявшим наследство по основаниям, аналогичным озвученным адвокатом И.И. Панковым.