Судебная практика
Илья Панков,
магистр юридических наук,
адвокат Минской городской
коллегии адвокатов
+375296799407
www.advocateminsk.by
По состоянию на 31 июля 2023 г.
Смерть прежнего собственника не является основанием для выселения из квартиры, в том числе и после отмены дарения: в данном материале описан случай из судебной практики адвоката.
Адвокат Илья Игоревич Панков представлял в суде Октябрьского района г. Минска ответчицу В. по гражданскому делу по иску А. к В. о выселении из квартиры без предоставления жилого помещения.
Выселение: позиция истца
В заявлении о выселении и в судебном заседании истец и его представитель (адвокат) указали, что ответчица является невесткой истца – супругой его сына Б.
Истец имеет на праве собственности квартиру (указали адрес).
02 февраля 2010 г. на основании договора дарения истец подарил своему сыну Б. ½ долю в праве собственности на данную квартиру; переход права зарегистрирован в установленном порядке. В пункте 9 договора сторонами определено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
04 июня 2010 г. между Б. и ответчицей В. был заключен брак.
18 июня 2012 г. В. в качестве супруги собственника Б. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.
17 августа 2022 г. Б. умер.
02 декабря 2022 г. на основании п. 9 указанного договора дарения истец совершил отмену дарения заявлением нотариусу как даритель, переживший одаряемого.
08 декабря 2022 г. произведена государственная регистрация перехода ½ доли в праве собственности на спорную квартиру к истцу, в результате чего истец стал являться единоличным собственником квартиры.
С момента вселения и регистрации в спорной квартире ответчица не имеет доли в праве собственности на нее, членом семьи истца не являлась, письменного соглашения о порядке пользования данной квартирой не заключала, членом семьи истца в судебном порядке не признавалась.
Таким образом, по мнению истца, ответчица подпадает под категорию «другие граждане, имеющие право владения и пользования жилым помещением и не имеющие доли в праве общей собственности на это жилое помещение», а значит – подлежит выселению из него по требованию собственника жилого помещения.
В этой связи истец и его представитель (адвокат) просили суд о произвести выселение из квартиры без предоставления ответчице жилого помещения.
Выселение из квартиры: позиция ответчика
Ответчица и ее представитель, адвокат И.И. Панков, требования истца о выселении из квартиры не признали; в своих возражениях и в суде указали следующее.
Обстоятельства дела, описанные истцом, сторона ответчика не отрицала.
Указали, что ответчица была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника Б. – его супруга; Б. на момент своей смерти являлся собственником спорной квартиры, ответчица оставалась с ним в браке и продолжала проживать в данной квартире, т.е. оставалась членом семьи собственника (не являлась бывшим членом его семьи).
Отмена истцом дарения и переход доли Б. в праве собственности на спорную квартиру обратно к истцу состоялись только после смерти Б. (спустя более чем 3 месяца). А значит, действия по отмене дарения и регистрации перехода права собственности к истцу не влияют на право собственности Б. на данную квартиру, существовавшее до совершения этих действий, в том числе на момент смерти Б.
Полагают, что в этой связи смерть прежнего собственника жилого помещения не влечет утрату членами его семьи их правового статуса и права владения и пользования этим жилым помещением; выселение таких лиц по требованию нового собственника законодательством не предусмотрено.
Отмена дарения повлекла переход права собственности к новому лицу лишь после смерти одаряемого. Поэтому такая отмена также не влечет утрату членами семьи прежнего собственника их правового статуса, а значит не влечет оснований для их выселения (т.е. отмена дарения, совершенная после смерти одаряемого, не является исключением из указанной ситуации).
Считают, что смерть прежнего собственника не является основанием для выселения из квартиры, в том числе и после отмены дарения.
Указали также, что ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает в нем в соответствии с регистрацией на протяжении более, чем 10 лет. Какого-либо жилого помещения на праве собственности она не имеет.
Полагают, что при таких обстоятельствах выселение из квартиры недопустимо, а такие требования истца не основаны на законе, оснований для их удовлетворения не имеется.
Просили суд истцу в требованиях к ответчице о выселении отказать в полном объеме.
Выселение: выводы суда
Судом были заслушаны стороны и их представители (адвокаты), исследованы письменные материалы дела о выселении.
В результате рассмотрения дела суд согласился с позицией представителя ответчицы – адвоката И.И. Панкова, в связи с чем решением от 16 июня 2023 г. полностью отказал истцу в удовлетворении требований о выселении из квартиры. С истца в пользу ответчицы были взысканы судебные расходы.
31 июля 2023 г. судебной коллегией по гражданским делам Минского городского суда (апелляционная инстанция) решение суда Октябрьского района г. Минска по данному делу о выселении было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. С истца в пользу ответчицы дополнительно были взысканы судебные расходы.